|
EMC与NetAppNAS对比3 数据保护见仁见智这里不谈论支持多少块硬盘这样的问题,仅讨论要做扩容操作时的简易程度。NetApp在扩容的操作上比EMC简便,但相差并不是非常大。例如NetApp加磁盘与加pool是一个过程,而EMC则需要创建RAID-LUN,再把LUN加入pool。 5. 可扩展性 这里不谈论支持多少块硬盘这样的问题,仅讨论要做扩容操作时的简易程度。NetApp在扩容的操作上比EMC简便,但相差并不是非常大。例如NetApp加磁盘与加pool是一个过程,而EMC则需要创建RAID-LUN,再把LUN加入pool。 另外建文件系统时NetApp可以说是“瞬时”完成,但EMC新建一个文件系统如第一节的易用性描述所说,视文件系统大小会有一段时间控制台操作无效。 文件系统大小两者都可以按需要增加,不必一次划分固定大小,但是NetApp的文件系统如果删除了部分数据可以缩减大小回收空间,而EMC的NAS要回收空间就只能迁移数据再整体删除了。 这里着重说一说inode,两者的文件系统都有inode上限,但EMC创建文件系统时指定的block大小就决定了文件系统(最大16TB) 能支持的inode数量,不能在使用中改动,而且默认是8KB,对大量小文件的使用场景如果刚开始没想到这一层那就是个餐具了;NetApp可以在任何时候用maxfile命令增加文件系统inode,EMC SE的说法是“我们事先规划好了也一样”,但功能方面确实是NetApp占优。 可扩展性的结果也出来了,NetApp不给五星的理由是不能突破16TB的限制,虽然有Data ONTAP 8G,但光打雷不下雨。 NetApp:★★★★ EMC:★★★ 6. 数据保护:见仁见智 6.1. 复制 EMC的复制工具叫replicator,是一个基于文件的复制工具,如果使用场景是数据库或视频之类的大文件,没有任何问题,但遇上一个文件系统中有数亿个只有几KB的小文件时效率可想而知了。 NetApp的复制工具叫SnapMirror,它在处理Qtree(NetApp概念,卷根目录下的子目录,需用NetApp OS创建)的复制时是基于文件传输的,先扫描inode,传送inode变化信息,再传送变化的文件,同样只适用于大文件场景不适合海量小文件场景;但是 SnapMirror在处理卷的复制时是基于block的,适合任意文件类型的传输,效率非常高,可以将千兆网卡跑满,但它仅支持整卷复制而不支持目录级复制。 这两者一对比,结论很明显: NetApp:★★★★ EMC:★★★ 责编:赵龙 微信扫一扫实时了解行业动态 微信扫一扫分享本文给好友 著作权声明:kaiyun体育官方人口
文章著作权分属kaiyun体育官方人口
、网友和合作伙伴,部分非原创文章作者信息可能有所缺失,如需补充或修改请与我们联系,工作人员会在1个工作日内配合处理。 |
最新专题 |
|