磁盘 vs 磁带：一场虚构的战争

容量优化存储（COS）

以Data Domain为代表的一些厂商目前正在大力鼓吹一项不同于CAS的新技术——容量最优化存储COS（Capacity Optimized Storage）。据来自Data Domain公司的行销主管Bart Bartlett表示，由于使用了全新的压缩及过滤技术，因此他们新推出的Data Domain DD400系列磁盘备份系统能够自动减少20%的备份次数。

“这是一种应对如今数据急速增长的好方法。它的基本原理很简单，就是对于已经备份过的数据，系统将不再对其进行备份，而只是为其添加一个指向原始数据副本的指示器。Data Domain DD400将对待备份数据进行低于块级（sub-block level）的检查，然后再进行数据压缩，最终进行增量备份。通常进行增量备份的数据量仅为压缩前的1/6（这并不包括初次进行的全备份），” Bartlett表示。

由此我们可以看到,目前各种基于磁盘的存储技术正在不断地涌现出来，并且无一不把矛头指向了有着“悠久”历史的磁带产品，想要取而代之。磁盘阵营中果然英雄辈出、人才济济呀。看来磁带的麻烦还真是不小呀！但到底谁能成为磁带的终结者，又或者是否存在磁带的终结者，我们到此依然不可妄下定论。但可以肯定的是，任何技术在其发展中的任何一个阶段，都会同时具备优势和弊端两个方面。我们不可以盲目地认为所有的新兴技术在各种应用领域都肯定会优于那些成熟的老技术。下面我们就通过对D2D/D2D2T的分析，来看看那些新兴的磁盘技术到底能给我们带来什么样的惊喜与期待，又有哪些不尽如人意的地方需要弥补。

D2D/D2D2T——最近比较红

毋庸质疑，如今的D2D（Disk-to-Disk）技术确实为解决传统的备份/恢复工作提供了更好的方法。它不仅可以有效地缩短备份时间，提高存储管理员的工作效率，而且还能在很大程度上减少由于备份工作失败所带来的风险。

在以下的讨论中，我们将把D2D（Disk-to-Disk）和D2D2T（Disk-to- Disk-to-Tape）这两种技术放在一起作为一种设备来讨论。虽然它们之间依然存在着一些技术上的细微差异，但是实现的原理和应用的领域基本上是一致的。首先，在此技术中有一点是很明确的，那就是D2D设备并没有专门的机械装置来负责将数据从D2D设备上转移到磁带介质上面去。这也就意味着，如果你选用了D2D设备，并且还有要将某些数据转移到磁带介质上的需要，那么你就必须使用额外的备份服务器和磁带设备来完成这项将数据向磁带转移的工作（这个过程并不牵扯到你的D2D设备）。当然还有另外一种情况，那就是你的备份软件能够将你的D2D设备作为磁带设备的目标数据源。

而在这一方面，与D2D设备相对应的是，D2D2T设备的后端通常可以与SAN或直接与磁带驱动器/磁带库相连（此连接通常情况下是通过FC来实现的）。在备份软件或D2D2T设备自有的相应功能控制下，数据自动地完成从D2D2T设备中向外部转移的工作。因此，在本段论述中，如果不专门涉及到是D2D2T设备的话，我们都将统一使用D2D来表示此技术。

虽然，在如今的数据备份/恢复领域中，D2D技术拥有很多显而易见的优势。但是事实上它并非可以解决所有的备份问题。IT经理们经常能够听到存储厂商在他们面前夸耀自己的D2D产品如何具有吸引力。例如，它们是具有如此低的成本；却又拥有如此快的恢复数据的速度；简直可以轻而易举地马上取代现有的磁带产品等等。但是在这些充满诱惑力的优势背后，有一点是应该引起我们注意的：那就是无论我们面对着一个拥有多少优点的产品或技术，我们首先最应该做的就是保持一个清醒的态度，没有任何新技术是十全十美的，忘掉厂商的形容词，淡化那些诱人的数字，认真面对你的需要，仔细权衡要得到它你所要需要付出的代价和它所能为你带来的收益。

D2D真有那么好吗？

最近，Diogenes Analytical Laboratory的专家们对来自7个厂商的8种不同的D2D设备和D2D2T设备进行了测试。对于测试结果，这些不同的产品和技术在各个方面所表现出来的巨大差异，让我们觉得十分惊讶，但同时也感到十分欣慰。因为正是由于这些产品和技术之间存在的种种巨大的差异，才为我们的用户带来了更大的选择空间，让我们可以随需应变。而如果某种产品或技术的市场选择空间变得越来越狭小，那么可以预见这个市场也将会变得越来越混乱，越来越多诉讼与反诉讼将会充斥其间。

不管在任何时候，如果有一个厂商对外宣称他们可以为客户提供更低的TCO（总体拥有成本）的时候，一定马上会有人质疑说“你所谓的更低是在何种条件下与谁相比较而得出的呢？”当然，在大多数情况下“什么都不做”是获得最低成本的最有效途径。当你 “什么都不做”时，就不会产生任何购买成本、培训成本以及专业性劳务成本。但显然，“什么都不做”的后果就是会为我们带来更大的风险和更高的运营成本。同时，“什么都不做”往往只是在没有相应预算或根本没有资金的情况下所做出的迫不得已的选择。在更多的情况下，所谓更低的TCO通过是指与同时期市场上相类似的产品，相近的技术或行业中竞争力最弱的对手所比较而得出的，因为最弱的对手必然会因其在技术和服务等方面的缺失而大大提高其总体成本。

具体到D2D的实际情况中，它所谓的可以提供更低的TCO并非意味着可以带来绝对的金钱上的节省。事实上，我们认为D2D对于如今的存储市场来讲应该是一种“AND”的技术，而并非是一种“OR”的技术。尽管由于D2D的出现，解除了以往管理员必须每天定时到现场更换磁带的麻烦，但是D2D并非是一种可以完全取代现有磁带产品的技术。现在，大多数媒体级和企业级的数据中心经常会花费数十万美金来购置D2D系统。当然，D2D2T设备（例如虚拟磁带库）确实能够极大地提高磁带的实际利用率（Tape-packing rates），而这种改善所带来的结果也确实能够在很大程度上减少那些需要我们进行管理的磁带的数量，但这并不会降低实施D2D2T系统的总体成本。值得注意的是，在我们满怀期待地将这套价值不菲的新系统请进我们的数据中心，并连接到已有SAN上的时候，我们还必须要为它提供更多的FC端口、更多的线缆等设备。没错！D2D技术确实是每一个数据中心都应该去认真考虑的新技术。但是用户还是不要对实施了D2D技术后就能够大幅降低你的IT预算抱有太大的幻想。

微信扫一扫实时了解行业动态

微信扫一扫分享本文给好友