有真的比没有好吗--弹性理论

记得在学习1929年世界经济危机时，给我留下最深印象的便是在经济危机下美国农场主不顾穷人挨饿，往密西西比河倾倒牛奶的场面。历史书上介绍此场景时，往往批判资本主义社会资本家如何盘剥普通劳动者。但相信很多读者和笔者一样，心中一直有个困惑，那就是在经济危机时，为什么这些农场主还宁愿将牛奶整桶倒入河中而不愿意低价出售给需要的人呢？哪怕一桶只售一分钱不是也比毫无所获要好么？常言道“有总比没有好”。亲爱的读者们，你是否也是如此认为的呢？

这个疑惑一直陪伴着笔者到了大学，直到学习了经济学和弹性的概念，我才豁然开朗。在经济学中，所谓弹性，指的是一个变量变动时所引起的其他变量变动幅度的比例。在经济学中，最重要的弹性为商品的需求价格弹性，即商品价格变动与需求量变动比率的比值，如某商品价格降低1元时，所增加的愿意购买该商品的数量，便是该商品的需求价格弹性。

需求价格弹性的取值范围在0到无穷大之间。在经济学中，通常用需求价格大于或是小于1来区分商品的弹性性质。需求弹性大于1的商品表示该商品需求变动的速度比价格变动的速度快，也就是当价格下跌时，该商品销售量上升的比率要大于价格下降的比率；反之，需求弹性小于1的商品表示该商品需求变动的速度比价格变动的速度快，当价格下跌时，该商品销售量上升的比率要小于价格下降的比率。看到这里，聪明的读者就会明白为什么在经济危机中农场主们宁肯把牛奶倒入密西西比河中，也不愿意降价出售了吧。

没错，很显然，在经济危机时，很多人根本没有钱喝牛奶，从而牛奶的需求价格弹性小于1，也就是说，如果农场主们降低牛奶的价格，的确会有更多的人买得起牛奶，牛奶的销售量会增加，然而牛奶销售量增加的比率会小于价格下降的比率。

假设牛奶价格为5元每升时，有200人愿意购买，此时农场主们可以获得1000元的收入。当农场主们开始促销，将牛奶价格下调至2.5元每升时，买得起牛奶的人显然会增加，但是增加的幅度小于价格下调的幅度，比如由200人增加至300人，此时，农场主只能获得750元的收入，所以，农场主们显然不会愿意降价销售，而宁愿将牛奶倒入河中从而造成牛奶的稀缺，进而维持高价。

那么，生活中有哪些商品的需求弹性小于1，而哪些又大于1呢？一般来说，商品的需求弹性取决于消费者对该商品的偏好程度、其可替代性以及用于该商品的支出占消费者总支出的比例等。消费者的偏好程度越高，可替代性越差，占用的支出越小，商品的需求弹性就越低。通常来说，必备的生活用品，如前文提到的柴米油盐酱醋茶等，需求弹性都小于1。反之，消费者的偏好程度越低，可替代性越高，占用的支出越多，商品的需求弹性就越低。如购买大件电器、奢侈品等。

弹性在商业生活中的运用非常广泛，我们经常能够看到这样的情形，刚上市的新款手机在上市后很短的时间内便开始疯狂降价；超市中每一天都在进行的打折行为，都是对需求弹性原理的运用，即薄利多销。当然，正确运用需求弹性的原理，会为商家带来更多的收入，但是，弹性偶尔也会使坏，对我们的生活造成负面影响，“谷贱伤农”便是其中典型的例子。

粮食是我们每天必不可少的消费品之一，温饱问题也是我们应该首先考虑的重要问题。因此，粮食的需求弹性是明显小于1的，无论粮食价格如何变动，普通民众一样会食用三餐，并不会显著增加或减少对粮食的消费。因此，在谷物大获丰收时，农民们在欢庆丰收的同时，也不得不面临粮食价格下降的问题。即使粮食产量翻番，普通民众也不会因此而增加一倍的粮食消费量。因此，在丰收的年份，农民朋友常常要面临丰产不丰收的尴尬局面。

除了一般的商品外，一些商品的需求弹性还具有极高的特殊性，例如需求弹性为0的商品。弹性为0意味着不管价格如何变动，需求都不为所动，保持恒定的数量，如古玩字画等不可再生品、精密设备的专用零件、棺材等必须消耗的商品。

总的来说，弹性对于生产、生活具有极其重要的意义，它的重要性不仅在于通过弹性系数大小的变化及比较，可以使人们了解商品需求量与商品价格相对关系变化的规律性，同时在于它指出了当价格变动时，需求量的相应变动所引起的消费者总支出或厂商销售总收益的变化程度。从而对于厂商确定销售价格以及政府制定销售价格政策具有重要意义，也即意味着企业盲目提价或降价并不一定能带来总收益的提高。因为总收益是价格和销售量的乘积，它与消费者的总支出是同一件事情的两方面。由于不同商品的需求价格弹性不同，从而价格变动所引起的销售量变动也不同，所以总收益的变动亦不同。因此采取的促销策略也应当因物而异。

知识点睛：

在弹性理论中重要的影响因素是商品的替代品和时间。替代品数目多、相似程度大，弹性系数就大；相反，弹性系数就小。还有一个规律就是消费品在短期内弹性系数小，在长期内弹性系数大。另外，消费品的用途多寡、耐用程度、产品成本的高低、产品生产周期的长短，都对弹性系数有一定影响。

微信扫一扫实时了解行业动态

微信扫一扫分享本文给好友