附件：流程分类框架（流程清单）【查看原文】

謝﹗

最近发现变革管理讲的多了，企业里也有人会“反变革管理”了。

我要，谢谢  ！   sjfwy@263.net

自己下

我也要,谢谢. xiao2000qi@tom.com

俺也要。谢谢

lilyfx@sina.com

申请一份,谢谢!

feelspring@hotmail.com

是不是在北京开办呢？

我也申请一下：

pixelx@163.com

在这里"武装"应该是取"组织"的含义,也就是资源是按什么结构形式进行配置的方法.
确实,谈到组织形式,常见的是按职能划分的垂直分工的组织形式,为什么会按职能来划分组织形式呢?按职能划分的组织形式就一定要被取缔吗?按职能划分的组织形式就一定是"反流程的武装"吗?我看不尽然.
按过程组织资源的形式是项目管理的模式,项目所面对的工作任务类型是一次性的,唯一标识的,因此,资源的组织是完全"水平"的.这是项目这种工作任务类型所决定必须这样的.这样的"武装"应该称"项目的武装".
各位专家当然知道我要说"矩阵"型组织了.所以,我也就不班门弄斧了.
总之，现在我看到了三类的“武装”：
1.完全垂直结构的、按职能划分的、被楼主定义为"反流程"的武装;
2.完全水平结构的、按过程中团队角色划分的项目的武装；
3.综合以上两者的优点，同时带来一定实施要求的“矩阵”型武装。
问题是：到底那种武装更适合流程管理呢？或者说，按流程进行的工作任务更需要什么形式的组织呢？
我从搂主的字面上看到了“流程管理、水平管理”，“流程管理的人才网络”这些字眼。
从“水平管理”的字眼上看，似乎“流程的武装”跟贴近项目的武装。
但从楼主的解释性用词上看，对“岗位、职责”这些垂直分工的“元语”的使用来看，感觉“流程武装”似乎只是一种另类的、水平方向的职能部门。
至少，我认为致力于将流程管理作为一种新的职能部门而设立组织机构和岗位的人士，似乎还没有摆脱岗位、职责的思维模式，或者至少他们仍然在迎合这种模式。在我看来，这只是换汤不换药，所以，才会引发喜好生么汤的争议。
我认为：
流程确实要形成，确实要人来管理，确实有很多事要做，有很多话要讲，更重要的是，有很多问题要去思考。
但设立“流程部”“流程管理专员”是否是适当的做法呢？我认为，这样做多少是对领导不称职，不懂行的一种隐性的评价。换句话说就是，不懂行、不想事的领导最需要流程管理部门和流程管理专员。
流程本身是对跨部门作业的经验性工作过程的总结，其面对的工作任务类型处于“机械性工作任务”和“项目型工作任务”（见本人blog小文//www.iqiam.com/Blog/Smarthings/A430100.html）之间。
流程是人们试图把项目型任务转变为机械性任务的过渡阶段所建立的工作模式，因此，流程本身并不适应所有的工作任务类型，试图把所有的工作模式转变为流程模式的想法本身是有一定偏激的，就像早些时候提倡项目化管理，把所有工作都按项目的方式来管理，其结果是造成知识涣散，重用率低。
再说，从流程管理的本意出发，也必须得到垂直分工的部门管理模式的支持，而不是取而代之。只是在部门管理的基础上，更加强化整体的协作和整体的知识积累。
所以，我认为楼主所述的“流程的武装”和“反流程的武装”之间，不应该是对立和不相容的，而是“正交而相容”的。从这层意义上看，我觉得"流程的武装"更应该接近"矩阵型武装".
我认为,如果非要设立"流程部"和"流程管理专员",他们就一定要是"执行委员会"和CEO.

我也有一份看看

yuxueguang@gmail.com