ARM另类商业模式的崛起之路

从诞生之初，ARM就决定只设计不生产，通过销售技术执照和收取版税盈利。也就是说，ARM只提供一个设计构架，由其他芯片生产商去制造。这种与英特尔背道而驰的商业模式，恰恰成就了ARM高速成长的动力，并在移动互联时代形成了一个共生共荣的企业联盟，与英特尔一决高下。然而，硬币总有另一面：这一另类商业模式也框定了其成长的天花板—ARM只能是一家中型企业，无法继续长大。

在飞速发展的智能手机和平板电脑市场，芯片公司ARM的低能耗芯片占据全球市场份额高达95%。而且它正厉兵秣马，欲进入电脑芯片行业，挑战称霸多年的英特尔。几年前， ARM还是一个默默无闻的企业，位于英国剑桥近郊的一片安静地带，与世无争。如今，其风头几乎盖过高科技巨头英特尔。

ARM的出身颇为坎坷。它的母公司是早已倒闭的爱康电脑(Acorn)。上世纪80年代初，爱康在英国叱咤风云，其BBC Micro电脑风靡一时。后因经营不善，在80年代后期陷入困境。1990年，同样在困境中的苹果开发出Newton，即第一代个人数字助理产品。爱康简易小巧的芯片成为苹果首选，两家因此成立了合资企业ARM(Advanced RISC Machines)。但Newton出师不利，惨败收场，爱康也于1999年倒闭。同年，ARM作为其剥离公司(spin-off)上市。当时急需现金的苹果出售了所持的43%股份，ARM从而在两大电脑巨人的失败中诞生。

事实上，今天备受青睐的ARM低能耗芯片并非来源于当年成熟的战略考量。上世纪80年代初期流行的芯片设计理念是让它具有更强大、更多样化的处理功能。但当时资源紧张的爱康电脑在开发下一代芯片时缺乏充足的人力和资金，无法开发高性能的复杂芯片。其12人的设计团队只能与惯例背道而驰，采取简易的RISC技术，目前ARM借以称雄的小巧低耗芯片由此诞生。

上世纪90年代早期，几乎所有行业专家都对ARM这种简易低耗芯片嗤之以鼻。但公司当时的CEO赛克斯博不为所动。随着移动时代终于到来，ARM的低耗简易芯片成为最理想选择。当时手机的全球领袖诺基亚采用ARM芯片，从此将它带上成功之路。

另类商业模式：轻资产下协作共荣当然，ARM的成功不仅是因为它低耗简易的芯片优势，还来源于它独特的商业模式。和芯片巨头英特尔截然不同的是，在建立之初，ARM就决定只设计，不生产，通过销售技术执照和收取版税盈利。也就是说，ARM提供一个设计构架，让其他芯片生产商去制造。在这个过程中，所有参与者分担芯片开发成本，也共享利润。这在当时是一个很另类的商业模式。

而英特尔则设计和生产它所有的芯片。目前，英特尔在全球共有10间芯片生产厂，还有两间正在建设中。这种整合的商业模式最大的优点是能够保证新产品上市的速度和质量，并且可以确保大批量供货。这一速度、质量、规模的综合效应就是英特尔独霸电脑芯片市场多年的原因之一。

英特尔和ARM完全迥异的商业模式，代表了两种不同的经营哲学。英特尔总揽其芯片的设计和生产，所以策略性地向用户提供有限的产品类别，以提高自身的研发和生产效率，同时利用垄断地位掌握定价权，实现自身利润的最大化。更重要的是，英特尔还掌控电脑的功能设置和产业发展方向，完全是一个随心所欲的超级帝国，尤其在主要对手超威半导体(AMD)衰弱后更是如此。

相反，ARM只发放技术执照，由执照持有者控制生产和销售。ARM鼓励持照企业生产各类符合用户需求的芯片。在移动互联网市场，这种灵活性极为重要。因为移动用户需求多样化，市场分块化严重，参与竞争的厂商众多，各生产商只能使用个性化芯片和软件，提升产品竞争力。因此，开放的商业模式使得ARM芯片更贴近市场需求。

更重要的是，ARM的商业模式催生了大批合作企业，有芯片生产商，还有众多芯片制造工具的设计商、软件企业、设计辅助工具开发商、硬件制造商和移动设备生产商等。它们围绕ARM形成了一个庞大的、不断扩展的企业联盟。1998年，ARM只有30个执照持有者，年产5000万件芯片。到2010年时，持照企业上升至250家，芯片总产量达60亿件。如今，高科技巨头如德州仪器、高通、三星电子等都采用ARM的芯片设计。这个活跃的企业生态系统具有强大的创新和生存能力。

在这一联盟内，ARM的经营理念是开放共享，集众家意见之长来设计出合作者需要的芯片方案，同时允许数目众多的合作企业对它的芯片设计进行个性化改造，遵循的是一种协作式商业模式。因此，ARM的芯片很容易被改造并适用于各类产品，可塑性和通用性很强。而英特尔的芯片是标准化产品，用户没有任何改动的余地。从这一角度看，ARM实际是一个促成者，客户是其合作伙伴，英特尔更大程度上是一个控制者，其客户只是买家而已。而基于深度协作关系，ARM与用户关系深厚，这也是ARM让英特尔最难以匹敌的竞争优势。

可见，英特尔奉行的是过时的商业模式，因其封闭所以相对僵化。而ARM代表的协作模式更符合21世纪的产业特点，因为开放而更加灵活，对市场的反应更敏锐，产品更符合用户需求，而且更容易扩展到更广泛的产品类别。这些都昭示了ARM协作型商业模式的强大生命力。

但事物总有两面性。尽管另类商业模式推动ARM飞速成长，但也框定了其成长的天花板—ARM只能是一个中型企业，无法继续长大。ARM每个芯片只收取5美分版税，2011年收入5亿美元，而英特尔同期的收入却高达540亿美元。此外，英特尔的成功完全取决于自身，而ARM其实就是一个研发机构，高度依赖众多合作伙伴，其持续成长取决于它们能否大规模地生产出最终产品。同时，由于对合作伙伴并无如英特尔一样的约束和控制力，这也给ARM的发展带来不确定性。

和英特尔的博弈：蚂蚁也能撼动大树近年来，移动互联行业扩展很快，2011年对ARM芯片的需求高达40亿件。同期，传统PC市场对英特尔芯片的需求仅4亿件。因此，英特尔急于拓展移动市场，ARM也对英特尔把控的传统领域电脑芯片，尤其是服务器芯片市场跃跃欲试。

英特尔已推出针对移动市场的低能耗Medfield芯片，并和谷歌合作，确保此芯片和安卓系统有效整合。而且，英特尔已在开发下一代Medfield芯片。另外，为了进一步向移动市场拓展，英特尔收购了德国的无线通信企业Infineon Technology，并组建智能手机软件开发团队。

为应对英特尔的挑战，ARM也在考虑进入服务器芯片市场。随着云计算和社交网站和网络媒体的不断发展，相关企业需要越来越多的服务器，相应的数据中心能耗极大，ARM低耗、小巧、便宜的芯片极有吸引力，惠普已采用ARM芯片开发新一代服务器。而英特尔多年的竞争对手超威半导体也在考虑和ARM在这个领域进行合作。同时，ARM也计划进入个人电脑市场。

2011年，微软宣布新一代视窗系统将使用ARM芯片，以确保其PC和移动操作系统的一致性。一度强大无比的微软英特尔联盟开始出现解体的趋势。这种情况鼓励了ARM联盟中的芯片企业进入PC产业。Asus、Elitegroup和Pegatron等已推出了采用ARM芯片的笔记本电脑。惠普也有此打算。

虽然只有2000员工的ARM与员工10万、研发能力超群的英特尔根本不在同一量级，两者的竞争似乎颇有蚂蚁撼树之感，但实际上，和英特尔对抗的不只是ARM，而是围绕ARM的庞大企业联盟。其实，英特尔在移动市场面临巨大挑战。因为这场竞争的成败不只是芯片，还有软件开发商的配合。基于ARM芯片的软件开发商对英特尔芯片会持保留态度，而且它们并不希望被英特尔掌控，因此，它们要确信英特尔芯片如ARM芯片一样可与各类软件和谐整合才会考虑支持。这对英特尔来说，无疑需要很长时间。

另外，移动领域可谓军阀割据，并无统一的标准平台，需要芯片制造商提供多元化的产品结构。英特尔在应对这种复杂情况时也会捉襟见肘。更重要的是，移动终端制造商也不愿像PC厂商一样，被英特尔芯片绑死而艰难生存。ARM芯片则给予它们最大的自由度和灵活性，可以随时按需求改换芯片生产商。另外，ARM多年来和这些企业建立了广泛和深厚的关系，共生共荣。这成为英特尔进入此领域的最大障碍。

ARM和英特尔之间最关键的战役，还不是打入对方各自现有的市场，而是争夺一个极具潜力的新领域，即植入芯片市场。这种芯片用于各类家用电器和商用机器，如数字电视、游戏机、电冰箱、洗衣机，甚至机器人等。该市场虽然尚处初期阶段，但发展很快，潜力巨大。据思科估计，到2015年，全球智能用具和机器将达150亿台，而且不会像移动终端那样受限于全球人口总数，还会持续增长。

目前，日本的Renesas电子公司和ARM在这个领域已有建树。2011年，80亿件ARM芯片中有一半用于家用电器及其他设备;植入式芯片也给英特尔带来15亿美元收入，且预计在未来三年有25%的年均增长率。为在此领域称雄，英特尔于2009年收购了Wind River(一家专门为植入式芯片提供软件的企业)，并与汽车制造商、数字广告牌生产商和其他硬件生产商合作。

综合来看，在移动市场和植入式芯片领域，ARM有很大胜算。原因很简单，ARM和英特尔之间的较量，不但是芯片技术的竞争，还是商业模式的对抗。当今各行业的技术和市场都变化极快，而且情况越来越复杂。ARM灵活开放的商业模式与这两大行业的特点更为契合，这是英特尔难以匹敌的。另外，ARM的这种协作型商业模式也让它的企业联盟能够快速应对市场需求，更有综合优势。

历史开了个玩笑。其实今天的英特尔完全不需要面对ARM称雄的窘境。当初爱康电脑在设计下一代芯片时，曾想采用英特尔的技术，但遭到断然拒绝。无奈之下，爱康只有自力更生，设计出低耗芯片。正是这个芯片让今天的英特尔寝食难安。如果当年英特尔向爱康提供了芯片技术，可能就没有今天咄咄逼人的ARM和它另类商业模式的崛起。