Gartner：刀片与虚拟化只是“看上去很美”

在Gartner的IT架构运营与管理委员会里，Enck举办了主题为“刀片与虚拟化：选择其一、二者皆选或者一个都不选”的演讲，在讲话中他称“这不是一个我愿意接受的婚礼。”与很多IT经理一样，Enck的客户也经常会困惑于是否需要投资刀片与虚拟化，而Enck的回答通常是二者都不要。

虚拟化利与弊

虚拟化能够整合服务器、降低成本并且更快速地部署基于新服务器的应用程序，使用虚拟化，用户还可以根据需要随意改变服务器的工作负载。但是另一方面，目前还有一些因素阻碍了服务器虚拟化的普及。

目前最为火热的焦点—刀片服务器

虚拟化适合并非所有类型的计算工作，而且我们也很难确定哪一种计算适合虚拟化。同时，由于虚拟化软件的高额支出，用户也会要求虚拟机密度达到很高的水平，以此回收投资成本。

虚拟化厂商也没能让我们轻松地做出决定，向VMware、微软以及XenSource这些公司的竞争导致了大量的技术壁垒，Enck讲到：“在过去两年内，仅仅是hypervisor（系统管理程序），市场上就出现了众多的选择。竞争虽然令价格有所降低，但这却令用户的选择更加困难。”

围绕虚拟化的软件和支持是另一个障碍，很多制造商都没有制订明确的授权条款。

然而还有对改变的担心，Enck讲到：“人们并未从心理上完全接受虚拟化。IT用户对虚拟化抱有好感，但那些不会进入数据中心却又为此付款的用户们，他们并不十分信任虚拟化。”

刀片服务器思考

TAP Pharmaceutical产品公司架构服务与应用部门的高级经理Byron Mathews称，他已经有虚拟化的部署经验，并且已经几次成功地在公司的数据中心内迁移了300多台服务器。另一方面，他旗下的技术人员还未完全接受刀片服务器，他讲到：“我们想要购置几台刀片服务器，但技术人员更愿意选择普通的机架式服务器，我认为这是一种确实存在的偏好。”

而最近进行的一项调查也验证了这一说法，在150名受访者中，有30%称没有使用刀片服务器，40%的受访者称只会在特定的应用下使用刀片服务，另外只有23%的受访者称计划扩展刀片服务器的部署。

最大的刀片服务器制造商们都在努力进行市场推广，但是刀片的优势仍然无法令人完全信服。“很多客户都对我讲过向惠普这些大厂商不断对他们施加压力要求购买刀片服务器。我其实并不在意使用Sun还是惠普生产的刀片服务器，通常他们都不是最佳选择。对于刀片技术而言，我想它的不足要大于优势。”

机架式服务器仍是不少系统管理员的最佳选择

刀片服务器厂商的高压销售策略下，还有其他部署刀片的理由：

◆刀片服务器平台容易部署

◆刀片服务器可以拥有极大的部署密度

◆同一个机柜内的网络和存储连接可以通过电缆分享

在消极方面，因为刀片服务器的采购数量必须大于8台才能收回成本，所以刀片服务器需要很高的初始投资，Enck说：“如果你不太清楚刀片服务器的投资回报率（ROI）--有可能在三年内收回投资--那么你就不要碰刀片服务器。”

刀片服务器的生态圈十分封闭，所以选择正确的厂商也十分重要。对于用户来讲做出选择可能有些困难，Enck讲到：“无论服务器厂商多少次谈到他们的服务器符合行业标准，我认为服务器行业都是一个封闭的行业，技术壁垒永远存在。一旦你购买了某家厂商的刀片服务器，你就会被绑在这家厂商身上。”

刀片服务器的设置与传统的机架式服务器并不相同，有些刀片服务器没有DIMM插槽，所以用户可能不得不购买更贵的高密度内存，尤其是使用刀片服务器进行虚拟化计算时。I/O互用性同样也必须考虑，因为刀片服务器并不总是能够与现存的存储区域网络（SAN）和网络环境完美结合。

另外由于高密度，所以刀片服务器也面临着电源和制冷的挑战。“我曾经见过每架高端刀片服务器运行在40kW的功率下，目前还有很多数据中心未能达到这一要求，或者说并未准备好为刀片服务器支付高昂的维护费用。事实上我曾经见过很多客户因为这些额外的支出而雷霆大怒，”Enck讲到：“一般来讲，数据中心每机架的功率为12kW～15kW。”

【相关文章】

• 刀片服务器与机架服务器优势完全对比

• 质疑：刀片服务器技术已足够成熟？

• 密集部署刀片服务器遭遇耗电与制冷难题

【责任编辑：常疆Tel：(010)68576606-8002】