八大原因导致企业2.0项目屡陷泥淖

随着Web 2.0的迅猛发展，2006年企业2.0概念被提出以后引起了社会的热烈反响。很多人认为，企业2.0将改变企业的核心竞争力。然而今天看来，经过几年的发展，企业2.0只不过是雷声大、雨点小。这是因为，一方面，从根本上来看，企业很难快速接受企业2.0，另一方面，企业在做企业2.0项目时种种错误的做法让项目失败率居高不下。

2006年，麻省理工学院斯隆管理学院电子商务中心首席研究科学家Andrew McAfee提出了企业2.0概念。

看起来很美

所谓2.0，指的是组织利用自发社交软件平台来实现业务目标。

目前，大多数公司都在使用诸如ERP和CRM这样的传统应用软件。这些软件明确规定哪些人做什么，什么时候做，以及谁负责制定哪些决策。

企业2.0则要求企业采取完全相反的做法：不预先设定工作流程、角色和职责，甚至员工之间的关系，而是让其自己逐渐形成。这是一个根本性的转变。

企业2.0可以帮助人们迅速地搜寻所需的信息，减少重复劳动，加强员工之间，以及企业与合作伙伴之间的协作。它使得组织充分利用集体智慧成为可能，让更多人参与创新。

SAP全球高级副总裁、SAP中国研究院总裁芮祥麟认为，以企业协作为核心的企业2.0将成为企业创新和IT发展的一个新目标。他强调，这是一个不可回避的趋势。

致力于企业Web 2.0的推广和咨询的美国Hinchcliffe公司所做的调查显示，大部分企业都已经在使用企业2.0工具，如博客、维基和社交网络。

Hinchcliffe公司的创始人和CTO Dion Hinchcliffe指出，从目前的情况来看，企业2.0主要呈现以下三个特征：第一，从来没有任何一个IT技术能够像企业2.0那样对企业业务产生如此大的驱动力。如今，企业2.0的项目往往都是由业务部门发起的。第二，越来越多的新案例表明，越是从基层发起的企业2.0项目越能取得成功，其功效可能会逐渐推广开来，最后甚至覆盖整个企业。第三，目前很多所谓的企业2.0项目，仅仅是在企业应用一些社会化计算软件。

尽管从表面上看起来，企业2.0好处很多，但是Andrew McAfee自己也承认，经过几年的发展，企业2.0并没有遍地开花，更谈不上遍地结果。

网络可用性领域的权威专家Jakob Nielsen在2009年所做的调研结果显示，尽管人们已经广泛认识了企业2.0，但企业2.0真正在企业中应用的案例还是少之又少。Jakob Nielsen在其报告中数次提到，他向很多被调研企业征询它们的企业2.0战略时，得到的很多答复是明年再问。

知名调研公司Forrester Research的一份研究报告披露，尽管公众对企业2.0的评价很多，但是只有不到15%的白领员工在使用企业内部博客、Wiki及其他一些在线协作工具。

CEO接受度并不高

事实上，尽管很多企业CEO非常看好企业2.0的发展前景，并且从表面上看来他们要热烈拥抱企业2.0，但是他们却从骨子里不接受企业2.0。

专注于降低技术项目失败率咨询的Asuret公司CEO Michael Krigsman认为，之所以出现这样的情况，根本的原因是企业不愿意改变，害怕企业2.0所带来的变革。企业2.0之所以有可能改变企业核心竞争力，是因为其应用彻底改变了企业运营模式和企业文化。如果没有很多成功的经验可以借鉴，CEO们害怕这种变革是可以理解的。可见，要改变这种局面，需要有越来越多的企业2.0成功案例被整理并公布出来。这需要有一段时间的积累。据了解，一些企业2.0的推广者或相关的咨询公司正在努力整理已经取得成功的案例。

此外，企业2.0难以全面开花，与企业高估了企业2.0的风险不无关系。Andrew McAfee透露，第一次听到企业2.0的运作方式时，许多CEO会感到惴惴不安。他们不约而同地提出一大堆顾虑：如果有人张贴仇恨言论或色情内容怎么办？会不会有员工利用论坛自曝家丑，或批评公司的领导层和战略？如果竞争对手利用网站诽谤我们的产品和服务怎么办？……Andrew McAfee指出，上述风险都只是理论上存在，实际上很少发生，因为在网络上，全体员工都是行为规范的监督者。

2009年，Saatchi & Saatchi公司的社交网络营销团队根据一部在年轻人中非常流行的名为《Punkd》的MTV中的恶搞情节为丰田 Matrix轿车量身定制了一个营销计划，旨在吸引那些通常会抵制传统广告的年轻消费者。这个营销计划的基本内容是，潜在买主可以借助社交媒体等指定一个朋友作为被恶搞的对象。 Saatchi & Saatchi公司团队的咨询师承诺，这场恶作剧会在Facebook、MySpace和Twitter上制造少许恐惧和大量笑声，并引发声势浩大的自主营销。实际的结果却令人大跌眼镜，很多人甚至因此深受其害。Amber Duick成为这个营销计划恶搞的对象之一。各种恶搞行为使得Amber Duick不得不在2009年10月提起诉讼，要求获得1000万美元的精神赔付。

类似这样的企业2.0失败案例更是加深了CEO对企业2.0的怀疑。