黄金乱世 急剧膨胀黄金投资市场业已显现

附 文

多头管控还是无人负责？

黄金无间隙转换的多重身份，成为与它有关的许多故事的根源所在

文 | 本刊记者 黄秋丽

“原来我们觉得很清楚，现在是越来越搞不清黄金到底是什么。”经易控股集团董事长王仲会说，“一会是商品，一会是货币，一会是投资工具，它还可以是政策工具，你都不知道它什么时候身份就变了。”他在黄金行业工作了30多年，曾经黄金只是单纯的商品或货币，现在黄金多变复合的身份，连他这样的资深人士也会产生迷惑感。

黄金无间隙转换的多重身份，成为与它有关的许多故事的根源所在。

一些理财投资产品，打着黄金能保值增值的口号，实际上却是高风险的陷阱。

2004年，国务院放开了对于经营黄金制品、买卖、回收等业务的多项行政审批，此前开办这类业务还需要在央行备案，此后只需在工商部门登记即可。一大批黄金公司就是那时涌现的。由于黄金多变的特性，这类公司的经营范围很快超过了实物黄金，而变成了带有投资杠杆的金融类业务。但是这类公司并没有任何金融行业对于资金安全、交易系统安全等的要求。这正是一大批黄金投资类公司游走在灰色边缘的重要原因，也给黄金相应监管部门带来了极大的挑战。

1990年代，黄金市场化改革的方案也与它身份的认定有关。全程参与了黄金市场改革的刘山恩回忆，学者们认为黄金作为商品只解决了3%的问题，97%是金融投资产生的交易量，因此主张应该对商业银行放开黄金业务。“如果按照这个思路，现在我们走的就是英国的、以商业银行为主的做市商模式。”但这意味着黄金的管理部门央行必须放权。而主管部门央行对黄金改革的思路恰恰是“改革不放权”，指导黄金改革的理论基础是“黄金商品论”。因此在相当长的时间里，黄金的金融属性是被漠视的。2002年成立的上海黄金交易所是一个商品交易所，虽然后来它承载了部分金融的功能，但是它最初成立的目的是撮合黄金生产企业和用金企业的交易。

“黄金商品论在中国流行了10年，这是黄金市场改革最大的败笔。”刘山恩说。

对黄金金融属性的漠视在1990年代是可以被容忍的，因为那时中国没有充裕的民间资本，投资并不活跃。但是如今黄金投资市场的乱象，都能从当初的制度设计上找到原因。

“比如说，黄金期货管理上是在证监会，明明就是金融的事情，但是在早期财税上跟开饭店是一样的。”王仲会说，这看上去很荒诞。他认为“黄金到底是什么”，这是黄金市场最基本的问题，如果这个问题厘不清，就会导致政策和管理体系的混乱。对于1983年国务院发布的《中华人民共和国金银管理条例》不能适应现在黄金市场发展的现状，已是业界共识。但是多年以来关于《条例》的修改却迟迟不能出台，原因就是参与修订的各方对于黄金的性质无法达成共识，争论一直持续到现在。

在其后的博弈中，央行并没有完全保住对黄金的绝对话语权。商业银行和黄金业务归银监会管，黄金期货归证监会管，作为商品，商务部也要管黄金。这已经造成黄金分业监管的现实。“分业监管对于其它的东西还好说，但是对于黄金来说，尤其会有问题。”王志斌说，黄金同时具备商品、货币和投资工具的综合属性，“应该有一个联合的部门、形成一种综合的配套监管。”

2010年7月22日，国家六部委(中国人民银行、发改委、工信部、财政部、税务总局、证监会)联合发布了《关于促进黄金市场发展的若干意见》。对于这份《意见》，业界评价普遍不高。“把与黄金密切相关的商务部、银监会排除在外，它有什么说服力？”一位资深人士不客气地说，“中国的任何一个行业，都不会像黄金这样，事实上处于无人管的状况。”