联席CEO如何发挥作用：职责分配还是共担？

全球最大的存储芯片和智能手机厂商三星在今年3月份开始实行三名联席首席执行官共同掌舵公司的管理模式。

“由两人或多人同时担任公司CEO的联席CEO管理模式是一些公司发展到一定阶段后的需要，尤其在本身的业态变得复杂，预测未来变得复杂，既需要迅速决策但决策难度又很高的时候，需要有一些共同决策，让决策效率变高。”联席CEO的战略性优势从上述合益集团中国区产品化解决方案负责人Henry Sheng对《第一财经日报》的分析不难看出，不是所有时候联席CEO都能发挥作用的。

“1+1大于等于2的前提，是高层管理团队的成员之间是否讲究协同效应，是否能真正整合到一起，是否向外传达了一致的信息。” 环球猎头公司DHR中国区执行董事David Nagy在接受本报记者采访时强调，“毕竟各方基于过去不同的经历、专业才能作出不同的决策，要达到中间没有损耗是非常理想化的状态。”

职责分配还是共担?

面对种种错综复杂和艰难的挑战，管理一个现代企业已不能仅凭一己之力，需要一个优秀的高层管理团队共同承担，合作、协调和创新等方面的重要性越来越突出。如今已有不少大公司实行联席CEO的管理模式，如摩托罗拉(Motorola)、SAP等，甚至有人认为“团队决策有望取代单个CEO来管理企业”。

2001年，玩具厂商美泰(Mattel)面对澳大利亚地区CEO的突然离世，作出了一个决定，将CEO的角色转变成一份共同承担的责任，任命了Craig Armstead 和Stewart Downs两人共同出任澳大利亚地区的领导，同时分别保持他们在市场营销和销售两块领域的分工。

Stewart在谈到公司实行的联席CEO制时认为：“我们要将原先以职能划分的管理模式转变为更多的是以团队为基础的管理模式，而且还能大幅降低成本，我们想要创造的就是授权。”

也许很多人会问，那么以团队为基础的联席CEO制其成员之间究竟是职责分配还是职责共同承担?

在David看来，联席CEO制度在两种情况下能保证有效，第一是公司比较庞大，如果引入联席CEO制由不同的人分别负责不同的业务或是区域可以更有效地进行管理;第二种情况是联席的CEO们拥有不同的强项与经验形成互补性优势，比如一个软件公司，一位负责技术，另一位负责销售。

三星的三名联席CEO制正是体现公司在电子部件、电信和消费产品三个不同部门的重点聚焦。

David的上述意思倾向于团队成员之间的职责分配，形成互补性合作更容易发挥联席CEO管理模式的战略性优势。Craig与Stewart是这样操作的：分别负责市场营销和销售这两个不同的核心领域，一旦进入传统CEO的责任，例如员工达到业务目标等，他们更多的是共同承担。

微信扫一扫实时了解行业动态

微信扫一扫分享本文给好友