运营商应该不会向微信用户收费，因为已经收过了

历年的两会都是一个战场，今年尤胜。今天的虎嗅头条“微信遭遇运营商，触动的是利益还是灵魂”便是一篇战地报道，读罢顿觉硝烟弥漫。

然而以业内人士的角度看来，此报道有一些根本性的逻辑和技术上的错误。专业的解释在原帖的回复里已经有人讲的很清楚，笔者试着从消费者的角度回答我们关心的3个根本问题：

1. 运营商会向微信用户收费吗?

2. 运营商会向腾讯收费吗?

3. 腾讯会向微信用户收费吗?

运营商会向微信用户收费吗？不会。

为什么?因为已经收过了。

微信用户在通过2G或者3G网络使用微信的时候，其实就是移动运营商的用户;在通过固网使用微信的时候，其实就是固网运营商的用户。用户不论使用哪种网络，都已经交过了月租费，使用移动网络时甚至还额外交了流量费，再收一遍钱的难度很大。

网络常常被比作信息高速公路，运营商据此被称作信息高速公路的建造者。这个比喻很不错，但是不全面。因为运营商不止收过路费，它还卖汽油。用户每个月掏的月租费，只是这条高速公路的使用权，而额外的流量费，就是汽油钱。腾讯这样的互联网公司，实质上是汽车生产厂商。而微信，只是腾讯汽车公司新开发的一款会摇摇的时尚跑车而已。不论你开什么车，过路费、油钱还是你掏。这才是为什么腾讯不会去申请“虚拟运营商”的真正原因，中石化会要求比亚迪开加油站吗?

但是请注意，三大运营商并不齐心。为什么在三大运营商里移动对腾讯的姿态最为强硬？因为它基本没有固网，3G网络又最差。实际上使用微信的大部分都不是它的用户，移动现有用户却无时不刻不在受到转网的诱惑。喊杀声震天，离间之计尔。

相反，联通和电信倒有可能会对其使用微信的低ARPU用户提供额外优惠的定向流量包，比如说微信每月固定费用流量不限。这方面联通走在了前面，已经在商用的例子，请见唱吧。

扩展问题：唱吧和微信的本质区别是什么?

运营商会向腾讯收费吗？有可能

还是回到高速公路的比喻。这个问题可以讲一个小故事：

最开始，运营商修了条叫“2G”的高速公路，上面只跑少数几种叫“语音”或者“短信”的车，这个车也是运营商提供的。后来，经济繁荣，用户开始想买自己的车。于是运营商花大价钱在2G高速公路旁边又修了一条更宽一点的高速公路，取名叫“3G”。但是没有车可以跑。这时良心汽车厂商腾讯出现了，它造的车又好又fancy，而且还免费给用户用。自从腾讯这样的厂商来了之后，3G高速公路车流如潮，运营商过路费和油钱收的盆满钵满，开心的不得了。

你看这其实是一个“过上了幸福的生活”的故事。

运营商对腾讯的不满，也就是腾讯微信跑车的真正问题是：这个车超宽。它跑的时候有时候得占别的道，它还老让运营商给它留道，可是留了它又不一定真跑。当满大街都是腾讯跑车的时候，堵车发生了。用户怨声载道，要求拓宽道路，运营商压力山大。

但是不厚道的是，领头这么嚷嚷的居然是汽车厂商腾讯。

扩展阅读：马化腾这次在两会上的提案之一：“加快互联网基础设施建设”。

基于技术理由，短期内要求腾讯把跑车压扁三寸或者要求运营商把公路拉宽三丈都不现实。因此，合理的选择可能会是，运营商向腾讯收取OTT(Over The Top)费以用来扩宽道路。现实中已有法国电信对Google收费的例子作为参照。

有人问：用户都开腾讯的跑车，不开运营商的车了怎么办?

我的建议：关掉老爷车间，让专业的来。看看运营商的彩信业务，看看可视电话，有时候会让人产生活在中古时代的错觉。

腾讯会向微信用户收费吗？可能会有一点

如果运营商真的向腾讯收取了OTT费用，腾讯会向微信用户收费吗?有可能，但不会将这部分费用全部转嫁在微信用户身上。

微信消化OTT费用甚至进一步盈利的方向可以有如下几个：

1. 微信软件的初装费用。跑车好到一定程度，确实可以收费。但是这个费用应该体现在微信相对别的移动互联网公司产品的比较优势上，所以不会很高，客户端一次性收费(6块?)足矣。

2. 微信本身带来的移动互联网入口的优势。这才是微信这一产品的战略意义所在，也是未来微信盈利的最大潜力。这一块蛋糕运营商垂涎多年，然而一直不得要领，如今分一杯羹已是最好结局，可悲可叹。这一部分费用不会转嫁给消费者，而是会转移给下游厂商。

3. 微信与腾讯整体生态环境的融合繁衍。这是腾讯耕耘多年的广袤农场，流口水的直接去买腾讯股票就可以了。

所以广大微信用户大可放心，运营商要的只是过路费，油钱已掏;腾讯要的只是一个入口，而且给予更多。值得警惕的不应该是电信运营商，而应该是所有其他移动互联网公司们：腾讯已经差不多垄断了客流，汽油还会大卖，但搞不好今后你们只能做车厢里的生意了。