软件开发企业“澳马人才”状告国企

“澳马人才”是南京一家专门从事员工培训软件开发的企业，该公司声称从2010年7月起与南京一家大型国企达成合作开发员工培训系统的意向，此后一年间根据对方要求完成了全部开发工作，对方却一直以审批流程繁复为由拖延签约，并拒付400万元软件开发费用。“澳马人才”提起诉讼后，上周五，南京鼓楼法院安排了庭审。被指控“跑单”的某国企断然否认合作事实，称“澳马人才”只是拿着成型软件上门推销，他们考虑一年后拒绝了而已，根本不存在委托开发软件一事。

原告软件公司：软件开发好遭遇拒付款

“不签合同一是基于对大型国企的信任，二是因为在强势的甲方面前，我们乙方真的很卑微。”对于没签约就垫资开发的冒险举动，“澳马人才”的创办人兼总经理宋辉这样解释。宋辉说，他初次与被告国企接触是在2010年4月，对方的人力资源部负责人在获悉“澳马人才”以往的成功案例后，表达了愿意合作的意见。双方再三讨论，于2010年7月明确合作内容，即以被告国企2011年新进1000名员工为初始服务对象，为其开发一套员工培训管理系统。2010年7月至12月，双方围绕项目如何推进进行了反复沟通，并形成了周例会制度。

据宋辉称，在此期间，澳马人才已经为软件开发着手准备并投入成本，也已多次提出签约要求，但被告国企以内部机构复杂，费用申请流程繁复为由一拖再拖。为了保住这笔大单子，宋辉不敢过分催促。2011年2月至8月，在对方相关负责人的一再口头承诺下，软件开发工作逐步展开并完成。完成开发后，宋辉本以为可以交付软件、结算价款了，没想到对方在一封邮件中彻底否认合作开发软件的事实，并且拒绝付款。在多次沟通无效后，宋辉起诉到了法院。

被告某国企：并不存在开发软件事实

上周五，鼓楼法院开庭审理此案。记者旁听庭审，发现被告国企的说法与宋辉的说法完全不同。被告国企称，他们跟“澳马人才”根本不存在软件开发事实，双方只进行过买卖洽谈，“他拿着成型软件过来推销，我们在他的再三请求下安排了时间交流，然而介绍、演示之后，我们发现这款软件不能满足公司需求，于是没买，但也提出，如果可以加以修改，使软件符合我们的要求，可以考虑购买。” 宋辉描述的根据被告国企的指令进行的软件开发工作，在被告国企看来，只是为了卖产品进行的“小修小改”。至于最终没有购买，被告国企的解释是，“澳马人才”能力有限，产品改来改去，都达不到他们的要求。

结果会怎样？看是否存在事实合同关系

双方对于“澳马人才”长达一年多的付出到底是何性质，存在根本性的争议。这也是庭审调查的重点。宋辉举证称，当初洽谈时，向被告国企演示的软件是基于.net平台开发的，但最终交付的软件却是基于java平台开发，两款软件没有一行代码可以通用，完全是重新开发。同时，他还拿出与被告国企相关工作人员长达一年时间的邮件沟通，以及每次例会后的会议纪要，证实双方对合作开发有过共识。

记者看到，这些会议纪要确实能反映合作事实，但这是“澳马人才”单方整理的纪要，被告国企没有签过字，证明力可能会大打折扣。法官问他为何没有要求被告国企签字，他回答说，当时没想过会发生纠纷。法官曾经尝试组织双方调解，甚至促成双方继续合作，但未能成功。

目前案件仍在审理中，“澳马人才”能否挽回损失，关键取决于法官会不会认定双方存在事实合同关系。

微信扫一扫实时了解行业动态

微信扫一扫分享本文给好友