央企信息化的实践 改革必然带来阵痛

早在2009年，国资委对134家央企信息化水平进行评价。结果显示，近一半的 企业信息化水平不合格。此后在2010年，中国机械工业联合会又对重机行业64家企业两化融合水平进行评价。评分值在60分以下的企业有53家，占总数的82.8%。实际上，中国企业对信息化的投入不可谓不多，期望不可谓不高。国内 家电领军企业长虹，上世纪末累计投资5000多万元参与某跨国 软件厂商的“灯塔计划”，结果并不理想。

据报道，至2003年，系统提供的零部件库存准确率只有60%，产成品准确率只有25%，整个系统的作用仅仅是打打单据，该采购什么、生产什么，还得相关人员到仓库去清点；2000年，宗申摩托上马外国顶尖 ERP软件，实施到一半时，宗申摩托决定调整组织架构，综合不同分厂的同类生产功能。临时的修改导致项目不得不重头改过，整体进度拖了两年才勉强实现。

对此，一些海外软件厂商往往将失败归结为“中国企业缺乏国际化的管理实践”，把责任推给中国企业不规范的管理。然而，国内企业则认为首要责任在软件厂商，信息化失败案例主要集中在三个方面：首先是软件产品不成熟，软件厂商现炒现卖；其次是国外软件产品本土化不到位；其他的基本缘于产品不匹配。

不难发现，软件厂商和企业之间的矛盾是中国企业信息化的瓶颈。具体而言，目前软件厂商提供的多是通用、普适的制式化软件，这迫使企业无奈地“以不变应万变”。科技部现代服务业专家组专家柴跃廷日前指出，企业不断产生的各种变化与信息系统对此作出反应之间存在着“时间差”。许多企业在信息化过程中，常常“削足适履”，为了信息化而信息化，把原本动态鲜活、丰富多彩的企业生态，生硬地纳入一个僵化、静态迟缓的物理系统，以致无力解决“时差”日益拉大的困境。

信息化专家柴跃廷说：“信息化的本质是生产力和生产关系的矛盾。随着生产力的提高，生产关系也需要改变。信息化可以促进管理创新，即改变生产关系，适应生产力的水平。” 管理软件的革新，是中国制造赢得下一个30年的关键。