EMC与NetApp NAS对比2:性能-真实谎言

来源:存储在线  
2012/5/10 9:43:01
这里不介绍性能的具体的数字,SPEC网站上有SFS97、SFS2008的测试值,可以自行去查看。这里要说明的是网站上、销售嘴里告诉你的性能指标背后的含义。

本文关键字: NetApp EMC NAS
打标时,EMC SE会指责NetApp的双控制器如果要实现Active-Active,则每个控制器只能用一半性能,否则故障接管时会吃不消,这个好理解,我们也认可 ——但如果EMC的NS它如果只配两片DM你就要小心了,NS的A/A模式是不会互相接管的,至少要配第三片DM作为Spare,这个DM不能分配任何工作,只是由它来接管A/A中间的任一个。
 
NetApp另一个为人诟病的性能问题是WAFL碎片化,初始安装的NetApp性能确实非同一般,EMC的人承认比不过它,但文件系统用到 80%以上时,WAFL的随处写就受限制了,不能随心所欲写了,性能就会有所下降;并且WAFL的设计方法就决定了它的文件系统宏观上的分布一定是越用越乱的;而EMC的NAS文件系统不存在这个问题。
 
所以,性能方面是各有千秋了,需要管理员想清楚自己要什么
 
NetApp:★★★☆ EMC:★★★☆
 
4. 高可用性
 
EMC NAS在一个DataMover故障时切换到另一个DM需要耗时1分钟左右,故障恢复时切换回来同样需要1分钟左右(实测值);而NetApp通过 IB(新一代产品是10GbE)保持两个控制器间数据通讯,加上具电池保护的NVRAM日志,在故障时可以快速获取必要的数据然后重建服务,切换能够在数 秒钟内完成,当然故障恢复后回切是按照停服务-启动OS-提供服务的流程走的,耗时也要1分钟左右。
 
而在EMC NAS模拟链路故障的拔光纤测试中,拔一条光纤路径顺利切换,CPU负载无变化;拔除全部的两条光纤,DataMover的CPU负载上升至40%,5分钟后切换至备用DM,NetApp无测试记录,待以后补充。
 
模拟网络故障的拔网线测试中,EMC NAS在Fail-Safe模式下拔除一条网线切换需8-10秒,NetApp NAS在active-standby模式下排除一条网线切换耗时1秒。
 
EMC NAS使用的UxFS文件系统可靠性不如WAFL文件系统,在必要的时候必须执行fsck来扫描文件系统错误,而WAFL是时时刻刻保持一致性的文件系统,电池保护的NVRAM记录日志供故障恢复时“重演”,所以它根本不需要类似fsck的操作。
 
说到这里,很明显了,高可用方面
 
NetApp:★★★★ EMC:★★★
 
编者注:本文转载自网络,供有需要的读者参考,不代表存储在线观点。
共2页: [1]2 下一页
责编:赵龙
vsharing微信扫一扫实时了解行业动态
portalart微信扫一扫分享本文给好友

著作权声明:kaiyun体育官方人口 文章著作权分属kaiyun体育官方人口 、网友和合作伙伴,部分非原创文章作者信息可能有所缺失,如需补充或修改请与我们联系,工作人员会在1个工作日内配合处理。
最新专题
流动存储 为大数据而生

伴随信息技术的突飞猛进,更大量级的非结构化数据与结构化数据构成的大数据成为企业级存储所面临的最大挑战:一方..

磁盘阵列及虚拟化存储

利用数组方式来作磁盘组,配合数据分散排列的设计,提升数据的安全性。虚拟化存储,对存储硬件资源进行抽象化表现。

    畅享
    首页
    返回
    顶部
    ×
      信息化规划
      IT总包
      供应商选型
      IT监理
      开发维护外包
      评估维权
    客服电话
    400-698-9918
    Baidu
    map