浅析虚拟环境中如何选择网络存储类型

劣势

1)高业务负载下潜在的性能损失。“如果你不使用NAS的话，性能会好出很多，”ESG公司资深分析师Bob Laliberte说。他认为以交易事务处理为导向的数据库可能并不适合使用NAS，尤其是在虚拟环境中。

2)对Vmware高级特性的支持缓慢。Vmware经常在SAN环境中支持一些新的特性，比起在NAS中的支持要早至少6个月。举例来讲，VMWare第一个在光纤和iSCSI SAN中支持Site Recovery Manager (SRM)，“因为这些更常应用在大型的数据中心，”Vmware资深产品市场总监Venue Aravamudan说。

“有时我们着眼于那些最有可能快速应用到这些产品或API的地方进行开发，”Aravamudan说，“这只是因为我们自己资源有限，不代表说哪个网络存储方案更好。许多用户选择使用了NAS，这是目前增长最为迅速的领域。”

不过Vmware仍缺乏对NAS环境中的特性支持，比如其用于多链路的vStorage API。在NFS v3版本中VMWare目前仅支持每个NFS一条数据路径，EMC的Henry指出。Dragon Slayer咨询公司的Staimer说他非常期待在下一代Vmware产品中支持Parallel NFS(pNFS)，解决这一问题。

“目前SAN无疑有着非常强的多路径支持，” NetApp虚拟化和云计算总监Vaughn Stewart在邮件中提到，“NAS必须依靠网络冗余技术来满足聚集链路和灵活的路径。”

3)NAS一直以来存在的问题：CPU负载和文件系统扩展性问题。“绝大多数基于文件的存储最大的问题是你可以扩展到怎么样的程度”，Dragon Slayer咨询公司的Staimer说。他指出各厂商的扩展性各不相同，“每个NAS存储系统可以处理的对象数量还是有着一定的局限性。当达到了这一阈值，基本上数据库就满了，处理不了任何更多的数据。你读不了任何数据，而且事先系统也没有任何警告。”

Foskett指出NAS是一种集中化的高级别的协议，要求大量的解码翻译工作，消耗大量处理能力。在一个虚拟服务器环境中，物理服务器承载大量虚拟主机，相比那种服务器运行单个应用程序，可能只使用5%或10%处理器资源的传统服务器结构已经消耗了其较多的处理器资源，他说。

FC SAN

优势

1)高性能和高带宽，这在大数据块的I/O负载下尤其能发挥作用。今天8Gbps光纤技术的成本已经接近于上一代4Gbps，因此IT企业可以以更廉价的方式升级到最新技术。企业级基于光纤的盘阵同样更为成熟，易于扩展，具有的大量缓存可以实现丰富的功能。

2)更好的安全性。使用一个完全隔离的光纤网络的体系结构会让大型IT企业更具安全性，“这比以太网安全的多，很难被攻击到，也很难被盗取数据，”Dragon Slayer咨询公司的Staimer说。

3)可以获取Vmware最快的性能加强特性的支持，譬如针对vStorage API(VAAI)Array Integration和多路径的vStorage API。NetApp的Stewart在邮件中提到说，光纤存储在扩展时需要“一些非常负载的配置工作”，不过目前Vmware在其VAAI中针对硬件辅助阵列解决了一部分问题。

劣势

1)成本。基于光纤通道的存储需要一个独立的网络基础架构和专业的IT管理员。“对于那些从未接触过FC的企业，我从不建议他们去采用光纤技术，”Foskett说。

2)其服务提供和管理性不太适合顾虑太多的企业。“这种产品的安装、管理、纠错确实有些麻烦，”Staimer提醒道，“你必须有着足够的知识。”

光纤卷更易于和ESX主机绑定，并需要特定的工具，比如VMWare的Storage Vmotion来进行变更。也可以通过手动来加强操作管理。

3)光纤和以太网的路线图。需要高带宽的IT公司可能会更倾向于计划中的万兆/4万兆/10万兆以太网，而非8/16/32Gbps的光纤技术路线图。

iSCSI SAN

优势

1)低成本的基于数据块的存储。为降低成本，用户可以选择用软件的方式在其已有的IP网络体系结构上发送SCSI指令到目标存储盘阵。如果物理服务器主机需要更高的性能，也可以选择购买iSCSI主机适配卡(HBA)，其包含一个网络适配卡，一个TCP/IP卸载引擎(TOE)和一个SCSI适配卡。

2)易于部署和理解的IP体系结构。企业可以使用其已有现成的NIC，自带的Vmkernel iSCSI堆栈和任何已有的千兆以太网交换机来实现简易的搭建安装。或者如果需要应对高速I/O负载的话，可以采购iSCSI适配卡，并升级到更快的万兆以太网。无论哪种方式，其搭建比起光纤通道SAN环境，容易了许多。

3)支持Vmware性能增强的VAAI和多链路vStorage API。

劣势

1)协议上的负载会影响到性能，尤其是当I/O传输使用较大的数据块时。“iSCSI比起光纤通道SAN而言会产生更大的协议负载，不过在部署管理方便许多。” Evaluators集团的资深策略师Randy Kerns说。

2)比光纤SAN更难进行性能预测。“你可以在同一场景中使用已选定的不同路径，因此你的性能可能大相径庭。今天可能不错，明天可能就不这么好了,”Dragon Slayer咨询公司的Staimer说道，“这是由于TCP协议的变化。iSCSI协议已经采取一些方式来减缓这一问题，让其更具可预测性。不过比起光纤通道协议来讲还是差很多。”

Staimer推荐用于为其iSCSI SAN传输分配单独的LAN环境，这些就可以不用和一般的IP客户端/服务器传输争夺共享同一网络了。

3)软件iSCSI引起的潜在的处理器负载;通过iSCSI HBA可以实现更好的存储管理。