如何选择远程数据保护产品

谁是最适合我们的产品?

用户在挑选存储厂商时，首先想到的往往是EMC、NetApp这些大厂商，小梁似乎也“不能免俗”，小梁首先了解的就是EMC的RepliStor软件，他回忆说：“当时第一反应就是去看看EMC有没有相关的产品，因为大家都认为EMC在存储领域是一个领先的大厂商，我通过研究，发现EMC的RepliStor软件价钱还真不贵，当时听到报价就动心了，但是后来我们发现，如果需要本地做第二次拷贝就需要购买额外的硬件，并且在各个分支机构保存第二份副本还需要支付相当多的软件许可费用，还有就是RepliStor跟Backup _exec一样，也是基于Windows系统，它使用Volume Shadowcopy Services(VSS) 时，我发现它处理大量数据存储时会出现问题。基于这些原因，我放弃了选择EMC的RepliStor软件。”

开始对EMC抱着极大期望，最后却失望而归的小梁并没有气馁，他重新梳理了公司的IT需求和未来的IT规划之后，他将考察目标选定为另外一个著名存储厂商NetApp的SnapMirror。SnapMirror是业界大名鼎鼎的快照镜像软件，对于执行本地和远程复制这样的应用完全可以胜任。小梁认为：“NetApp的SnapMirror的确是非常好的软件，但是需要在分支机构和总部数据中心增加专有的硬件，比如说FAS2020存储系统。从IT管理者的角度来考虑，我不希望以后被捆绑在一家公司的产品上。虽然NetApp曾经建议我们采用基于Double-Take软件来完成本地复制，但是从管理的角度来看，我们并不希望从另外一个厂商那单独购买一套独立的软件。因此，对面NetApp SnapMirror，虽然很心动，但是犹豫再三最后还是决定放弃它。”

此后，小梁还考察了好多家厂商的产品，这些产品或多或少都一些不能够满足他们公司需求的地方，小梁为此甚为苦恼：“那段时间的确是烦透了，五花八门的产品让我感到有点力不从心。后来，一个偶然的机会，我接触到了飞康的CDP产品，发现飞康的CDP产品具有很鲜明的特点，飞康的远程及本地复制方案不需要专有的硬件，而且在软件许可方面也没有EMC那样要求多。虽然刚开始在价钱上比EMC的RepliStor软件贵，但只要从总体拥有成本的角度分析，我们发现其实飞康的CDP产品具有很大的优势。”

在对飞康的CDP产品研究之后，小梁感到如获至宝，他说：“飞康公司的产品可以将生产服务器上每个写操作的快照复制到运行着飞康CDP的Linux服务器上。本地副本保存在服务器的直连存储上，通过CDP的虚拟存储设备实现本地访问。数据副本还可以发送到公司总部。另外，飞康CDP产品的MicroScan功能也非常具有吸引力。MicroScan功能确保只需要通过网络发送新数据，而且可以再sector级(512字节)检测改变，而不是块级的数据。这大大缩小了远程传输的数据量，因此在T1连接的情况下我们就可以进行复制，而不需要购买广域网优化产品。另外，MicroScan还有进一步带宽调节功能，在营业时间内可以完全关闭数据复制。”

自从2009年1月部署飞康CDP产品之后，小梁公司的远程分支机构数据获得了很好的数据保护效果。经过将近一年的使用，小梁感触颇多，他说：“目前公司在远程分支机构数据管理方面的问题已经彻底解决，通过飞康的CDP产品，我们在远程分支机构数据的管理和保护工作上越来越轻松，极大的降低了我们的工作量，并且提升了公司的IT效率。目前公司正在运行的是CDP 5.1版本，计划马上升级到CDP 6.0版本。”

小梁最后表示：“存储领域的厂商、产品和技术实在太多了，要想在琳琅满目的产品中找到最合适自己公司的产品，需要对公司的IT实际情况和实际需求出发，寻找最适合的产品，这样才能够切实解决好企业当前的问题，并且没花冤枉钱。”

小梁为公司远程分支机构选择数据保护产品的经历具有很好的借鉴作用，当前很多用户并没有从自身实际情况出发，一味相信大厂商的品牌效应，选择了并不适合自身的产品，最后非但以前的问题没有完全解决，反而增加了IT管理的复杂度，严重阻碍企业业务的发展。合理花钱、选择合适的IT产品是每个IT管理者都需要思考的问题，希望小梁的经历能够带给大家更多的启发与借鉴。
 

微信扫一扫实时了解行业动态

微信扫一扫分享本文给好友