深度解析：OpenPOWER与POWER8将会开启怎样的未来？

在很多时候，我们都能听到POWER只适合做Scale-Up而不适合做Scale-Out的言论，许多人甚至一听到POWER要做Scale-Out就嗤之以鼻。某种角度上讲，这个论点是成立的，但其中最重要的原因并非是硬件平台本身，而在于软件环境。POWER平台经常会在HPC TOP500里占据高位，已经说明了硬件本身并没有什么适合不适合Scale-Out之说，关键在于整体软件环境的搭建。在HPC领域，基于POWER的相关解决方案已经成熟，所以大规模的集群应用不落下风，但在泛互联网时代（越来越多的企业开始互联网化，或者说用互联网企业的模式来改造自身的IT系统），随着云平台的普及，越来越多的应用环境在向Scale-Out模式迁移，在这个大趋势下，原有的POWER系统平台就显得力不从心了。比如AIX操作系统的Scale-Out扩展能力没问题（很多POWER7 HPC系统就是基于AIX的），但在AIX之上的相关应用丰富度就大大降低，毕竟AIX的传统领地就是强调Scale-Up的企业级应用市场。所以，IBM此次随POWER8也发布了一系列的软件更新（包括全新发布），目的就是，在基本技术平台层面和Linux与OpenStack开放环境实现紧密的对接（同时也借助OpenPOWER的力量），最终得以支持越来越多的Scale-Out应用场景。因此，POWER8在Scale-Out方面的努力可以说较以往有了质的不同，我们的确不能再用老的眼光来看待POWER8系统的Scale-Out解决方案，绝非仅仅是推出几款1-2插槽低端服务器那么简单。

在此之前，IBM虽然也一直在强调POWER相对于x86的整体性价比优势，但无奈其适用的场景，在今天泛互联网的环境下，并不丰富，对于不少用户来讲，迁移成本可能过大（有时并非是仅仅转换代码那么简单，有些应用系统甚至要重新开发），也就很难打动更多的人。而当借助开源的平台，使POWER系统可以更好的，更自由的面向Scale-Out环境进发时，它也必然会进入越来越多用户的视野，届时其相对于x86的优势也就更有用武之地了。

展望：OpenPOWER与POWER8将会开启怎样的未来？

对于POWER系统平台的未来发展前景，要想明确的给出一个清晰的判断，并不是一件容易的事情，因为涉及其中的事物都是动态发展的，并且越开放的东西，可能的变数也就越大，其结局也越不可预测，我们只能就大体的方向进行展望，并抱以建设性的态度，来分析OpenPOWER与POWER8的诞生，将会对POWER生态环境本身以及未来数据中心内部的竞争产生怎样的影响。

不要再视POWER服务器为小型机 它只是一种非x86服务器

我仍然要再次引用《激战：展望IBM POWER8与至强E7v2王者之争》中的观点——就我个人的看法，POWER处理器只是一款非x86的CPU，并不能因此而认为POWER就注定是“高高在上”的。想想上一代总销量达几亿台的三大游戏主机——XBOX 360、PS3、Wii所使用的均是基于POWER架构的处理器，虽然彼POWER非此POWER，但同出一脉，所以不能说一提到POWER就觉得它就是“高贵”的代名词，对于这一点可能是因为人们长久的将POWER与“UNIX小型机”所等同起来，而在互联网时代，UNIX小型机不可能成为主角的道理我也十分认同，但看看基于Linux的一插槽与双插槽的PowerSystems服务器（如上一代的7R1、7R2以及这次发布的第一批POWER8 Linux服务器），还能称得上是所谓的小型机吗？因此，从POWER8时代开始，它也必将与“小型机”进一步解耦，回归其通用CPU的纯粹本质。在这一点上，也需要市场对其有一个重新的定位，进而才会让更多的用户客观看待它，注视它的变化。

我相信，浪潮、创和世纪通信以及中兴通讯想用POWER8打造的，也不可能是UNIX服务器，而是面向更广阔市场的通用型服务器，即使未来有8路或更高路数的服务器出现，也算是高端Linux服务器，定位就如同x86 Linux服务器一样。

此外，当前在数据中心里x86平台如日中天，这是不争的事实，但在上个世纪90年代，x86平台在数据中心只能算是一个新兵，而其对手都是各自为营的传统势力，面对x86的拉帮结伙，也就渐渐失势。这是一个必然的规律，随着互联网的不断渗透，人们对于标准化与开放的认知也更为深刻，它包括了软硬件两大层面，也因此让x86在这一领域获得了统治地位。不过，按照事物的自然发展规律，一种事物不可能永远处于巅峰状态，ARM势力正在从前端向后端逆袭，凭借的并非性能，而是密度与能耗，虽然还没有真正走进数据中心（即使是数据中心低端平台），生态环境与x86也差得很远，但已被很多人认作是新兴势力，激动不已。可同样是RISC架构的POWER，本就处在数据中心的高端，凭借的则是更高的性能与整合比，向数据中心的前端反击，我们也没有必要总以传统的眼光来对待。如果只是将其看作是一款类似于ARM的新型的非x86服务器，硬件上有自己的优势，但欠缺的软件生态环境的支持，不过正在为此而努力——那么至少看待它的起始心态就平和多了。当然，就像很多人不看好ARM的应用前景一样，同样也很多理由来否定POWER所做出的新努力，或许颠覆x86王朝的技术还没有诞生，但这是另一层面的话题。就POWER8本身来讲，不管怎样，重新客观的定义POWER服务器都是必要也是必须的。

重新定位的POWER8仅仅是一个开始 前景仍然严峻

先抛开这次OpenPOWER与POWER8的中国亮相带给人们的新鲜感不谈，最近一两年，传统RISC系统在市场上的颓势已经人所共知，从相关的市场数据以及IBM自身的财报上即可明显看出来，而这种认知上的惯性，将带给POWER技术以外的挑战。事实上，这个话题与上一个“小型机”定位话题有着很大联系，所以POWER8肩负着改变市场认知的重任，而能否迅速的遏制住POWER服务器出货量大幅下滑的趋势，对于POWER后续的发展至关重要。不过，这其中仍然有一些容易忽视的误区。

看到以上的图表分析，可能很多人第一时间的感觉就是PowerSystems不行了，已经不符合市场的发展趋势。但如果将其看作是软硬件结合的系统来看，我认为更被市场所抛弃的应是UNIX环境。诚然，现在仍然有大量的高端应用环境在使用UNIX，但其未来的发展更多的是来源于既有用户的升级，新加入的用户会越来越少，而且这些UNIX系统都是相关厂商所独有的，系统环境高度锁定，按照IDC的数据可以看出UNIX服务器基本上可以说已经被边缘化。所以，就硬件本身来说，PowerSystems在很大程度上被UNIX的市场环境拖了后腿，这也是为什么PowerSystems要与UNIX以及传统小型机概念解耦的根本原因，否则只能绑在一起共同沉沦。

IBM也非常清楚这一点，所以在2012年启动了PowerLinux项目，将以往仅作为选装支持的Linux系统提升到了与AIX同等重要的高度，也可以说那时算是OpenPOWER最早的一个起源。但是，POWER8仍将面临巨大的市场惯性的压力，其目前所做的一切更多的是在补足短板，要说在市场上发大招，倒还算不上。其目前的主流应用并不算太丰富，从IBM给出的性能对比数据上来看，虽然很靓丽，但基本上是必须配合IBM自身专用的软件（如DB2 BLU），而数据库领域老大Oracle、以及开源数据库主力MySQL，至少在这次发布中并没有与POWER8产生什么联系。借机宣传自家的软件无可厚非，并且应该提倡，可是IBM的软件在市场上并非强势，DB2的市场占有率与知名度并不靠前，也必然让性能上的对比优势的传播范围大大受限（对于非DB2的用户，缺乏感同身受的认知，又由于知名度的原因，让他们对于全新采用DB2心存戒虑）。Oracle在宣传自身的一体机时虽然也仅用Oracle举例，但毕竟自身在这一领域的强势地位，使其认同感有着广阔的传播空间，同样的道理也适用于PowerSystems——强势品牌应用的性能明显提升，可能更容易受到重视——仅靠自家的产品撑台并不足够。

所以，修补自身在Scale-Out环境中的劣势是必须要做的第一步，此次新发布的一系列系统级平台软件与解决方案即是如此，这一点值得肯定。下一步则需要更多的在主流Linux应用平台上，拉拢更多的实力玩家，并展现自己的实力。比如某耳熟能详的Hadoop发行版、SPA HANA等明星产品登陆POWER8平台，才是PowerSystems走向新兴领域，开始发出大招的预兆。显然，POWER8与OpenPOWER只是才走出了第一步，与x86强大的生态环境相比，还有很长的路要追赶。只是，如果方向正确，措施得当，步调一致，那么这条路也终究会看到曙光。

POWER开放之路上的“中国变数”

从中国机构数量在OpenPOWER基金会中的体现，就能感觉到中国对于POWER的兴趣。而回顾中国自主CPU的研发道路，已经尝试的包括Alpha、SPARC、MIPS、ARM等几乎涉足了除POWER以及x86以外的所有主流架构。而这次OpenPOWER的出现为中国又提供了一次尝试的机会，但与以往不同的是，POWER的能力在以上多种CPU架构中属于最强的等级，在当前企业级市场上也有着出色的口碑，所以这次中国厂商积极展开与OpenPOWER的合作，意义深远。

按照计划，苏州中晟宏芯开发的第一款基于POWER8设计的中国产POWER处理器将于2016年下半年推出样片，据悉主要的变化是根据中国国情加入相应定制化的辅助功能IC，比如安全加密处理器等。届时，中国相关的服务器厂商很可能会同步推出采用国产POWER芯片的服务器，这在中国政策层面是相当靠谱的猜想。而放眼全球，有中国这种能力、市场规模与技术发展意识和体制的国家，找不到第二个。事实上，也还没有第二个非中国的厂商在开发POWER芯片。而这也是IBM对于中国厂商十分开放与友好的一个根本原因，借助中国市场，很有可能会为POWER提供一个稳定的发展根基。

不过，中国力量的强力介入有可能将POWER的发展带入一个新的方向，毕竟OpenPOWER不属于IBM，IBM没有权力控制业界基于POWER核心的可能演变。这无疑为我们打开了一个新的想像空间，就如同ARM一样，所以假如中国的POWER产业形成气候，那么再看POWER的整体生态环境，就会大不一样了。届时，虽然IBM在当中的影响力也非当今的POWER环境可比，但就POWER本身的发展来说，的确是一件好事，至少提升了生存与发展的空间——这对当前的POWER来讲是首要任务。

群雄纷争 各显其能？

伴随着POWER的开放与OpenPOWER基金会的不断发展壮大，非IBM品牌的POWER服务器也必将出现，它们并不是简单的OEM自IBM的PowerSystems，比如来自中国的浪潮、创和世纪以及中兴，都有计划推出自己的POWER服务器，而到2016年，肯定也会出现搭载国产POWER处理器的服务器。此外，TYAN（泰安）与Google也会进入这一市场，不过会更专注于定制化市场。总之，基于POWER8的服务器产品会不断涌现，从而让POWER8服务器的类型与产品组合不断丰富。

　　Google展示的双路POWER8服务器主板，根据CPU插槽上的标识，初步判断该主板由富士康

（Foxconn）代工，不过整体的设计很独特，类似于PCIe全尺寸的插槽有13个，但没有看到DIMM插槽，可能它们在主板的背面，也可能是 通过特殊的接口来外接Centaur Memory DIMM，总之Google的设计让我们看到了POWER8服务器可能的多样性

那么这样的一个新形势对于IBM意味着什么呢？IBM会不会因此而陷入低价格竞争，而让PowerSystems受到更多的市场挤压呢？IBM系统与科技部、集成供应链全球高级副总裁Tom Rosamilia先生表示，IBM会直面这种竞争，也欢迎更多的厂商获得OpenPOWER的授权生产POWER服务器。虽然他并没有直接回答有关于价格竞争的问题，但他强调了IBM会继续强化和专注于企业级服务器的研发。在我看来，POWER服务器当前所缺少的正是种类的丰富性，尤其是面向一些特定市场的产品，以IBM自身的精力是无法一一顾及的，而新加盟的厂商的目标也基本集中于中低端通用与定制服务器，对于传统的企业级市场，估计愿意与IBM竞争的厂商寥寥无几。我认为OpenPOWER的一个重要的作用是丰富POWER服务器的种类——塔式、高密度、模块化、定制化等类型服务器是当前POWER平台所缺少，而也正是新加盟厂商所看重的，以及他们能施展拳脚的机会。对于高端企业级服务器（4路及以上，除了Linux也可搭载UNIX操作系统），则仍然是IBM的领地，可以说泾渭分明。

由此可以看出，在OpenPOWER率领下，向新兴IT领域进发的POWER8军团，内部彼此有着自然的分工，更突出产品间的差异性，但相互间的竞争不可能完全避免，在这种情况下就看各自的研发实力与业界资源的组织能力了。对此即使是IBM也并没有义务来全面共享自身服务器研发的技能，其他厂商也同样如此，大家从OpenPOWER中获取灵感与技术，再根据自己的特长与客户（应用）的需求开发相应的产品，最终在市场上就靠实力来说话了，这也是IBM欢迎更多厂商加盟的根本原因——先把POWER的硬件平台丰富起来，各伺其职，然后让用户做出最后的选择。

如果把时间再放得长远一些，IBM将CPU核心IP贡献给OpenPOWER，在某种角度上看与ARM当前的授权模式相当，那么未来如果POWER这个市场足够强大而成熟之后，IBM会不会变成ARM那样的纯进行CPU IP授权的厂商呢？对此，Tom Rosamilia不置可否，在他看来可能这个问题太过超前。但他表示POWER8后续的产品线已经展开了长期规划，比如POWER9、POWER10、POWER11等，这也表明了IBM继续发展独具优势的硬件平台的决心，而贡献给OpenPOWER则是一个重要的产业发展策略。任何够资格的厂商都可以来生产自己的POWER芯片，比如苏州中晟宏芯。而从上文的分析来看，IBM并不担心市场层面的竞争，这对于POWER的发展是好事，但会不会最终成为ARM那样的纯授权的角色？我个人认为可能性不大，毕竟IBM的技术研发实力是有目共睹的，很难想像IBM会被其他厂商逼出POWER服务器市场，只要IBM坚守发展硬件平台的战略，那么IBM仍然是POWER服务器市场，尤其是高端服务器市场的重要力量。

总之，我们必然会看到POWER服务器的多样性发展，至于这个势头能坚持多久，多样化到什么程度，还是要看OpenPOWER后期的具体步骤与运作，而当平台的丰富度达到一定水准之后，相关的应用生态环境的扩张也将事半功倍。

结论：OpenPOWER与POWER8——成也 败也？

前文已经强调，我们无法简单的给出判断，但就未来可能的发展前景来说，我对OpenPOWER以及POWER本身更愿意抱以乐观的态度，原因在上文已经讲过，POWER架构本身是优秀的，并且经历了长久的市场检验；OpenPOWER不同于以往的硬件联盟，从硬件开放力度与软件层面来讲，处于相对更好的时机；IBM对于POWER的彻底开放也给OpenPOWER的参与者更多的信心与发挥空间，进而也给市场带来了丰富的可能性；最重要的一点，POWER对于市场和用户来说，仍然是有价值的，如果这个价值挖掘得当，对于用户显然是有好处的，那么何乐而不为呢？不过，我不能因此就断定OpenPOWER带领下的POWER必然会走向成功，愿景的展望与具体运营的实践是两码事，我们只能以建设性的积极心态来看待其未来的发展。

在过去10年里，IBM PowerSystems曾经出现过两次连续两年的负增长，第一次是2009、2010年，第二次则是2012、2013年，而以往新一代POWER处理器发布后会有两年持续增长的状态并没有在POWER7时代出现，其中2013年的负增长的幅度非常惊人，也清晰的展示出市场需求的变化

市场上大多数人对于POWER的固有认知，与POWER市场份额的惯性下滑已经是事实，在此之前，IBM POWER自身相对封闭的生态环境实际上正在制约着POWER本身的发展，与x86相比已经渐渐脱离了越来越多的当前应用环境，慢慢向所谓的关键应用领域收缩，周而复始，形成了恶性循环，即使IBM自己推出的PowerLinux战略，但以一己之力，收效并不大。所以，即使有了OpenPOWER，但在实际的运作中，如何系统的、有效的改变那些的传统认识，将他们的视野跳开x86的包围也是重要的一步，这同样适用于那些业界主流企业级应用厂商。现在PowerLinux的套路是走行业细分路线，对扭转全局市场的感知并没有太大的帮助，而当POWER8与OpenPOWER迅速提升PowerLinux服务器的能力时，有必要拉拢更多的重量级厂商入驻，以进一步改变用户的传统认识。对于这些，我还没有看到来自OpenPOWER或IBM的，更为基础的，统一而完整的宣传理念。

其次，对于OpenPOWER与POWER的可持续发展，IBM的态度非常关键，就在其x86服务器业务出售之前不久，IBM还在强调对x86的投资多少个Billion以表达不会放弃的意愿，所以让人们对于“IBM嘴上说的，和实际做的”有了一个深刻印象，但这可能不是什么好印象。同样，在整体的发展战略层面，IBM一直在强调向软件与服务转型的理念，也让人对其硬件业务的发展前景感到不安，这些都是对OpenPOWER和POWER自身发展不利的市场认知，有的人甚至会猜想，哪天POWER得势之后，IBM会不会像当初的苹果公司一样，退出OpenPOWER，重新回到封闭的路线？又或者哪天直接放弃POWER业务，让OpenPOWER自生自灭？说实话，这些猜测并非完全没有道理，而若要给予POWER生态环境与用户们一个坚定的信心，需要IBM最高层（比如罗睿兰）在重量级场合的着重澄清。

总之，借助OpenPOWER走向开放的POWER8将把POWER家族带入一个新的时代，但独立化的OpenPOWER带来了很多不确定性，也许即使出现极端的情况（比如IBM放弃POWER业务），仍然会带领POWER继续前行（某个大牛厂商接管POWER资产继续发展），但也可能因为内部的分歧而貌合神离，最终名存实亡。不过，我们也必须看到对于底层的基础而言，IBM拿出了足够的诚意（比如CPU核心级的IP开放，CAPI技术的开发），这一点不容忽视，它是OpenPOWER发展的根基，接下来就看如何在保持会员们各自创新的同时，集中力量迅速打开POWER的潜在市场。这期间，技术、方案与生态环境层面的完善与发展是必须的，而对于市场和客户的再教育，也将是至关重要的一环。

由于第一批IBM POWER8服务器要到6月10日才上市，完整的企业级产品线（E系列）则要到第四季度补齐，所以POWER8真正起势将是2015年。而在过去10年里，POWER5与POWER6在发布之后，IBM PowerSystems都获得了两年的正向增长，但在POWER7没能再重复这一现象，如果说它预示着市场的选择与变迁，那么明后年PowerSystems能否再次恢复两年正增长的规律呢？2014年我们又能看到怎样类型的其他厂牌的POWER8服务器呢？让我们拭目以待！