崔自力：企业内控建设是一场“中长跑”

北京正略钧策企业管理咨询公司合伙人、副总裁 崔自力——

企业内控建设是一场“中长跑”

内控在企业管理中是一个新的领域，内控应该怎么去做，确实是一个新的挑战。

美国的萨班斯法案可以说是世界上引起争议最多的一个法案，原因是监管太严厉，对企业来说成本太高。这个法案出台之后，欧盟、日本等国家也面临艰难的选择，要不要出台类似的法案。但是他们经过一定的选择之后，觉得萨班斯法案太严厉，做出了自己的适应性改变。但从那之后，对审计开始加强，成为一个趋势。

北京正略钧策企业管理咨询公司合伙人、副总裁 崔自力

中国公司的丑闻一点都不比美国公司少，这个风同样也刮到中国。财政部同五个部委，在酝酿了两年之后，出台了《企业内部控制的基本规范》，又被成为中国版“萨班斯”法案，定于今年7月1日实施，后被推迟实施。原因大概也在一是成本更高，二是管理基层、内控基层比较薄弱。

实际上，美国的萨班斯法案自出台后也是一推再推，针对美国的大型企业，美国小型企业，国外在美国上市的大型企业和国外在美国上市的小型企业等，三年左右的时间推了五次。原因是配套措施没有健全起来，成本太高，同时考虑到对美国上市公司的竞争力产生影响。

《企业内部控制的基本规范》对企业的要求确实很笼统，但我认为这个框架不是让大家去做的，而是作为一种思想。所以一定要告诉企业怎么去做的指引。在这方面，中国的“萨班斯”法案出台的时候，比美国要进步一点，我们一开始就出台了三个指引，即应用指引，评价指引，鉴证指引，这三个指引就是告诉你怎么去做，还会有具体的工作指引出台，让内控更具有操作性。另外，笼统描述和具体怎么做之间，是有一道沟的，这道沟我们叫技术屏障，就是很多人不知道怎么去把要求变成实实在在的几个步骤。

真正的内控管理体系，应该怎么去建？我们归纳出了七步层次法，包括企业推进内控的组织和文化建设；企业推进内控的规划和计划。企业推进内控的战略梳理和风险评估；对公司整体状况进行分析，进行评价；流程级的以风险评估为起点的流程设计，找关键控制点，关键控制区域等；信息系统应用的潜在风险；如何避免运行缺陷等。

内部控制发源于美国，中国的《企业内部控制基础规范》设立的原则也是参照了COSO的内部控制框架。美国公司在内控方面的建设、操作重点对中国公司具有一定的指导意义。但是一定不能机械地照搬，要在建设过程中体现出中国公司自己的关注要点。

如萨班斯法案规定了，董事和管理层的法律责任，需要强调的是，其实美国的萨班斯法案是不负责任的，它把风险转移到董事会，转移到管理层，他们必须承担责任，出了问题，要承担法律责任。但是中国不是这样，很多管理层并不能真正对这个企业非常了解，并不能真正的承担责任。可以说，美国的萨班斯法案核心问题是披露，企业要把该有的全部披露。而中国的“萨班斯”法案核心问题在于权力的制衡，所以中国的内控体现了一个制衡。

不同的公司要根据行业特点和自身特点，在风险管理的过程中要选择不同的侧重点。另外，内控是一个持续的过程，企业一定要学会对内控体系进行持续优化，每年都对内控建设的状况进行适当的、科学的评估。

中国企业推进内部控制体系建设是一场“中长跑”，一定不能取巧！要明确内控体系是保障公司整体运行绩效的重要环节，也是基本手段。企业推进内控建设，要扎扎实实一步一步往前走。

微信扫一扫实时了解行业动态

微信扫一扫分享本文给好友