国企内审如何突破

　　人们常说：审计人员是经济警察。可是在实际工作中会发现，职能定位不明确、独立性不强和国企体制方面的问题，往往导致国企内审在 企业管理中处于一种尴尬地位，开展审计工作难，做好审计工作则更难。

　　国企内部审计存在瓶颈

　　有机构但无实质——独立性不够

　　审计存在的基本前提是所有权与经营权的分离，尽管大多数国有企业按规定设立了内审机构，但这个机构到底能发挥多大的作用还很难说，内审机构的独立性和权威性还不够，直接影响了内审职能作用的发挥。试问在总经理管理下的内审机构能够有效的监控总经理吗？再如内审机构如果没有特别授权，对平级的部门或子公司的监控恐怕也是有心无力。

　　有人员但不专业——专业胜任能力不强

　　有位还要有为，作为专业性相对较强的机构，内审部门还必须通过自身良好的工作绩效来争取、确立自身的独立性和权威性。

　　而从现实来看，情况不容乐观。很多企业以财会富余人员充当内审人员，同时由于国企薪酬体制改革的滞后，难以吸引和留住优秀员工，造成企业内审人员素质偏低，审计理论与业务实践跟不上内审发展的步伐，专业胜任能力不强，工作质量可想而知。

　　想做事但难做事——遇到阻力较多

　　目前企业中仍有不少人对审计工作不理解，抱着怀疑态度，轻视内审的作用，认为内审可有可无，常有抵触情绪，甚至不配合，这与现行的企业管理体制有很大关系。

　　同时，国企内审普遍存在“只对下，不对上”的潜规则，虽然企业内审部门有审计权力，但一般只对下级企业进行审计，而对同级部门却难以发挥作用。

　　重监督轻服务——理念落后

　　国企内审部门在传统上往往是以纠错防弊、完成上级任务甚至“救火员”的身份出现。在新的形势下，很多内审部门还只重视进行纠错防弊监督审计，而缺乏为企业加强内部管理、完善内部控制制度、遵守财经纪律、提高经济效益，有助企业发展目标的服务理念。

　　国企内部审计正待突破

　　随着我国经济的快速增长、经济活动的日趋复杂和经济行为的逐步国际化，加上企业规模扩大、服务领域拓宽，审计变得越来越重要。因此，内审的职能定位也在不断调整中，给内审的发展提供了更大发挥空间，也提出了严峻的挑战。

　　在这一转变过程中，作为国企的内审部门，如何从财务审计的监督角色中走出来，找准定位，不等不靠，找到一条适合自己的道路，实现由传统内审向现代内审的过渡呢？

　　首先，以内控制度评审为突破，明确内审的工作定位，完善内审服务机制。国际国内内部审计准则、萨班斯法案、以及监管层陆续出台的制度文件都规定了企业应加强对内部控制的评价。独立的、值得信赖的内部审计无疑要担当起帮助董事会、管理层持续监控、评价内部控制的重要职能。

　　内审部门也不同于以往的监督者身份，在推动企业内部控制动态完善的过程中，应提供内控培训，倡导、协调内控制度的建设及有效运行，并进行日常测试和评价，定期向管理层和董事会报告。

　　在整个评审过程中，内审部门应更多的以业务部门合作伙伴的形象活跃在企业，逐步获取各方的理解和支持，从而更好地为董事会、管理层提供服务。

　　内审部门可参考相关模型，以风险分析为导向，结合企业实际情况，制定切实可行的内控评审模型。可供参考的内控评价方法不少，如美国的COSO模型、加拿大的CoCo模型等。

　　第二，以经济责任审计为抓手，充分发挥内部审计监督作用。上海国资委近期出台的《关于做好2007年度内部审计工作的通知》中明确指出了“各企业应当全面开展对重要子企业和重要业务部门负责人的经济责任审计工作，客观评价企业负责人的经营业绩和经济责任”。

　　经济责任审计涉及企业的投资决策、经营效益和财务舞弊等相关内容，是一种治理审计。内审部门应以经济责任审计为抓手，主动适应经济责任审计的特殊要求，大力推行现代审计方法和先进的审计技术，突出“经济责任”的特点，并充分利用社会审计结果，提高内审工作效率。通过审计，对企业经营管理和经济效益作出有力评价，提出建设性建议，为出资人投资决策和提高企业经济效益出谋划策，充分发挥内部审计监督、治理作用。

　　第三，构建高素质审计人才队伍，推动审计创新。影响内审发挥作用的最大因素是，是否有一支具有较高业务素养和职业道德水准的内审队伍。随着内审服务领域的拓展，对内审人员的要求也越来越高。

　　内审部门除了配备必要的财务、审计、工程等专业人员外，也需要通晓经济法律、 金融税收、国际贸易、经济数学以及计算机方面的人才。同时也急需能将行业经验和专业知识相结合的审计人员。此外，应大力培养审计人员的创新意识，包括审计技术手段的创新乃至审计思维方式的创新，强调灵活应变能力。

　　第四，从组织架构上确保内审机构独立性和权威性。国资委令第8号明确规定了“国有控股公司和国有独资公司，应当依据完善公司治理结构和完备内部控制机制的要求，在董事会下设审计委员会”。审计委员会由独立董事组成，内审机构在审计委员会的领导下进行工作，对董事会负责，业务上受独立董事的直接指导，以保证其权威性和独立性。在这种组织模式下，更好地实现内审促进“改善经营管理、提高经济效益”作用的发挥。

　　第五，内部审计的实施应向内部审计与外部审计相结合的方向发展。企业内部审计应从单纯依靠内部审计人员的力量，转变为寻求内部审计与外部审计工作的合作协调关系。

　　在实际工作中，内审可利用外部审计工作成果、审计报告和管理建议书，在具体审计程序和方法上相互沟通，这既有利于缓解内审人员少而任务重的矛盾，又能充分利用内审的反馈机制，提高内审工作效率与质量。只有内部审计与外部审计相结合并互动地发挥作用，才能保障整体企业契约机制的有效运行。

　　此外，如有足够的证据显示最高层管理层人员有参与舞弊或欺诈行为，为规避审计风险和部门自身安全，可考虑将审计业务外包给外部中介机构，内审部门可提供合作与协助。必要时可向监管机构汇报，寻求适当支持。这也是基于独立性和客观性的考虑。

　　我国内部审计已迈出了制度化、规范化和职业化的重要一步。内部审计在国有企业改革不断深化、向现代企业转变过程中，是大有可为，大有作为。内审工作只有努力突破瓶颈，不断完善，才会有顽强的生命力，国企内审发展的宽阔道路就在自己的脚下。