造假案牵出毕马威 事务所遭遇信任危机

　　2003年2月8日、9日，对于在辽西地区有“第一大港”美称的锦州港（600190.SH）与世界四大会计师事务所之一的毕马威会计师事务所来说，是十分尴尬的两天。沈阳市中级人民法院先后受理了四川三位股民及上海的徐倩女士依据财政部的行政处罚状告锦州港涉嫌财务造假、公布虚假信息的案件。 

　　令人关注的是，北京毕马威华振会计师事务所及香港毕马威会计师事务所也一同被告上法庭。这对于两周前因涉嫌美国施乐公司审计欺诈丑闻案而被弄得焦头烂额的毕马威来说，无疑是雪上加霜。

　　陈年旧账 

　　都是上市惹的祸。一位锦州港员工告诉记者，该公司1997年以来一直聘请的会计师事务所就是毕马威，而且“合作也很愉快，对方工作也很认真细致”。而之所以出现这样的事情，“主要是为了达到上市的目的，因为证监会规定上市标准之一是净资产收益率要达到10％，而上市后公司也陆续地做了一些回调。”

　　没想到这一作假的后果犹如一枚定时炸弹，终被引爆。2001年9月至12月，财政部对锦州港2000年及以前年度执行《会计法》情况进行了检查。结果令人大吃一惊，公司2000年及以前年度多确认收入36717万元，少计财务费用4945万元，2000年度少计提折旧780万元，相应的少计主营业务成本等780万元；另外，1998年～2000年多列资产11939万元，实际虚增资产约43803万元。

　　如此一大笔虚账究竟是如何形成的呢？为此，记者采访了锦州港的董事会秘书高鸿敏女士。高女士小心谨慎地回答记者：“这都是过去的事，公司已经根据财政部的要求对1996年以来的会计数据做了调整和更正，并且递交了人民币10万元的罚金。具体细节我也不是很清楚。”

　　一位资深会计师向记者表示，一般来说，虚增收入、少计财务费用的方式有多种，比如预收款直接作为销售收入入账、完工后在建工程产生的费用予以分期摊销等。

　　“锦州港选择的是较为简单的造假手法。”一位知情人士告诉记者，“1996－1999年四年间，公司直接虚增应收账款或货币资金。”“但这样的造假手法非常危险”这位人士同时表示，“截至1999年末，锦州港账面货币资金只有45693万元，其中有21367万元是虚构的，锦州港可能也意识到这种造假手法不保险，从2000年开始，有意填补银行存款巨额窟窿，假账主要从固定资产和在建工程走，到了2001年，公司可能担心虚构巨额银行存款被查，通过虚增在建工程名义将银行存款窟窿补上，这样，到了2001年末，货币资金被填实了，而在建工程及固定资产虚增了34164万元。”

　　公司自纠

　　2003年1日，已受到财政部处罚的锦州港做出了一件使投资者耳目一新的举动。

　　公司成立了会计核算清理整改特别工作组，在前次会计整改的基础上又对1994年～2000年度的会计核算情况进行了彻底清查。根据自查结果，锦州港仍存在虚增资产与收入的情况。因此，公司重新调减了1998年至2000年度的虚增收入985.9万元，调减虚列账面货币资金3858.2万元，调减虚列在建工程814.7万元，调整1997年及以前年度应计入费用或损失而计入其他应收款的2348.79万元；调整以虚增货币资金冲减的其他应收款3687.04万元。

　　锦州港一位高层领导告诉记者，公司自查的举动表示公司对多年存在的虚假会计信息问题高度重视，积极地纠正错误，并向广大投资者及时公布，避免造成投资者再度的损失。另外，2003年1月锦州港的货物吞吐量达到150万吨，创历史最高记录，经营情况继续保持良好状态。

　　当记者问及关于投资者民事诉讼的事宜时，董秘高鸿敏表示：“公司愿意接受投资者的诉讼，将严格按照法院的判决来执行。”

　　投资者不能指望所有的上市公司不造假，严格按照《会计法》办事，但是作为外部审计机构的会计师事务所应当承担起审计职责，为投资者把好关。而锦州港的审计机构———毕马威会计师事务所又该如何面对这样的尴尬呢？
毕马威谨慎回应  

　　1992年，毕马威成为第一家在内地合资开业的国际会计师事务所。目前已在中国开设了6家办事处，专业员工有2500多。2002年，毕马威从中国上市公司（A股、B股）至少取得了9000余万元年度审计（2001年年报）收入，列四大之首。对于自己的业务能力，该事务所自豪地宣称，“我们一贯强调在一丝不苟地查核企业财务数据的基础上，更进一步了解企业的实质问题，在此原则上我们坚持不懈地改进审计方法”。

　　因此，当第一次被中国投资者推上被告席时，为了自己的声誉，毕马威有关方面表现得很慎重。2月12日下午，记者致电香港毕马威会计师事务所，对方让记者留下电话，表示稍后回复。在下班前，记者接到来自北京毕马威华振会计师事务所的电话。13日上午，记者如约来到北京国贸大厦，见到了毕马威华振会计师事务所合伙人殷立基先生。

　　殷先生表示，已经关注到股民的状告行为及其舆论声音，但现在案子已经到了法院，在没有获取更多关于这个案子的资料前，“我们在这个时候不便发表不恰当的

　　评论”。不过，殷先生还是强调，“我们是锦州港几年来的审计师，我们是依照国际会计准则和中国独立审计准则来审计的，我们相信，我们的工作是符合有关要求的。”

　　当记者询问，该案的出现是否会影响到毕马威的客户对其态度的转变时，殷表示，到目前还没有接到有关客户的来电反应。而毕马威在内地有30来个合伙人，很多业务甚至包括锦州港在内，他还不是很清楚，不好表达这方面的看法。“如果有什么值得公布的进展，我们将会立即与你们联系，进行沟通。”

　　处理待定 

　　对来自财政部监督局的有关信息是，目前毕马威的有关调查工作正处在由中注协转到财政部有关部门调查的阶段。元旦前后，财政部监督局和中注协已经为此召开了一个专家讨论会，至于什么时候出调查结果，该人士表示计划要一步步来，后面怎么处理，现还在讨论阶段，一切都还不好说。据悉，财政部与中注协还会在近期召开类似的讨论会。

　　在财政部方面的调查紧张进行之时，中国证监会将会有何动作？其会计部一位人士指出，毕马威事件起因是2000年由财政部检查时发现的，而不是证监会。随后，这位工作人员表示，相信证监会相应的部门接下来应该也会有所检查。

　　对于毕马威因锦州港一事而成为被告，中国总会计师协会秘书长丁平准先生认为，从证券市场的发展和监管来说，在某种程度上是好事，让大家对“五大”也有个清醒的认识。美国安达信公司出事，揭穿了“四大”的神话，而在中国这个新兴的市场上，洁身自好更是困难。丁平准对此的态度是，出事了，“该怎么样就得怎么样”。

　　据记者了解，对会计师事务所的监管方面，中注协主要是根据审计准则对会计师事务所进行监督，检查其是否按照审计程序进行审计，相关取证、函证、盘点工作是否尽到了尽职勤勉的义务。如果某个事务所出现了问题，中注协会依照有关处罚吊销该事务所的准入资格。而财政部和证监会也会依照有关法规，做出行政处罚，严重的还将移送司法机关。毕马威会遭到什么样的命运，似乎还没有人能预言。

　　然而，一位曾与毕马威有过接触的国内某海外上市公司的财务人员似乎为毕马威感到一些“同情”。该人士指出，毕马威审计一向很严谨，通常一般的审计有十来人参与，应该不会有审计人员为锦州港造假担风险，而毕马威有这么多业务，也没有必要为锦州港冒险。

　　然而，该人士接着分析，锦州港虚增收入达到4个多亿，凭职业经验和本能，审计人员应该会发现这其中的问题的。因为上市公司虚增收入必定是在造假，而造一个假，就必定还要造更多的假来圆这个假，如此连环造假，不可能不被发现，难道真的是天衣无缝？

　　相信很多与徐女士有相同经历的股民，甚至是更多的人士一定在期待一个黑白分明的答案。