在运物流（SCM）可视化技术浅析

　　3 上述两种技术的对比分析

　　通过前面的介绍，可以看出，这两种在运物流可视化技术既有相同之处，也有不同的地方。

　　3.1 二者相同之处。一是两种技术都需要庞大的网络系统为基础，因为网络既是在运物流可视信息传输的通道和存储的场所，也是各类用户获得和发送在运物流可视信息的有效途径。二是都综合使用了多种高技术信息手段。如射频识别在运物流可视化技术，就综合运用了自动识别、无线通信、计算机网络通信等技术，而网络GPS技术在运物流可视化技术，则采用了计算机网络通信、卫星定位以及GSM、GIS等技术。

　　3.2 二者之间区别。一是从功能上看。采用射频识别技术，不但可以实现在运物流的可视化，还可以实现运输物品的箱内可视化。而采用网络GPS技术则仅可以实现在运物流(运输工具)的可视化，对运输物品的箱内可视化则无能为力。二是从实时性来看，由于射频技术的应用受阅读器安装地点范围和多少的限制。对在运物流可视化的控制只能体现在安装阅读器的节点上，而对节点之间的可视化问题就难以控制，因而其实时性较低。而采用网络GPS技术，由于采用GPS卫星定位、GSM数据通信和；GIS技术，运输工具的当前位置、方向、速度及其状态信息可以随时传送到网络GPS监控平台并在其电子地图上显示出来，因而实时性较高。三是从资金投入上看，采用射频技术，不但需要在货物上附加电子标签，而且需要在运输节点上安装射频询问系统，资金投入较大；采用网络GPS技术，用户除了需要在其车辆上安装车载装置外。其他均为公共资源，只需交纳一定的服务费即可使用，因而投资较少。四是从视觉效果看，采用射频技术。用户通过登录可视化网络系统，得到的是在运物流的标签文件；而采用网络GPS技术，用户通过进入网络GPS监控平台。不仅可以得到运输车辆的位置、速度、行驶方向等信息，还可以在电子地图上直观地看到车辆的运行情况，直观效果较好。五是从控制范围来看，采用射频识别技术，其可视控制的范围受阅读器安装范围的限制，可视范围小。灵活性低：而采用网络GPS技术，由于GPS、GSM的信号以及因特网可以覆盖全球，如果具备全球GIS电子地图。理论上可以实现全球可视控制，可视范围大，灵活性高。

　　4 建议

　　根据上述比较，可以明白：采用射频识别技术，可以同时实现在运物流和运输物资的箱内可视化，但投资大、实时性较低、可视范围小、视觉效果差；而采用网络GPS技术，虽然只能实现在运物流(运输工具)的可视化，但投资小、实时性高、可视范围大、视觉效果好。因此，对于中小物流企业而言，资金有限，其物资运输种类不多而且物资在运途中重新配载的机会较少，对在运物资的箱内可视化要求不高。可以考虑使用网络GPS技术实现其在运物流的可视化。如果企业再针对每辆运输车辆建立完整、详细的运载物资数据库。则可以在一定程度上弥补其在运物资箱内不可视的不足。而对那些大型的物流企业，甚至是国家军队后勤，其物资运输种类多，转运环节多，而且资金比较雄厚，对在运物资的箱内可视化要求较高，则可以考虑将射频识别技术和网络GPS技术结合起来进行使用。即在运输物资上附加电子标签，并在关键的运输节点设置射频阅读器，同时在运输车辆上装备GPS车载装置，建立相应的在运物流网络可视化监控中心，以便在实现在运物流和在运物资箱内可视化的同时，提高可视化的实时性和直观效果。

微信扫一扫实时了解行业动态

微信扫一扫分享本文给好友