戴上显微镜看象?

Babituo
20060403

每次想关心一点BI的知识，总是被一些煽动性的词汇给我挡在了门外，如：什么"信息的空前爆炸"、"浩如烟海的数据"[1][2]等等之类，让我不敢跨入BI这张大门。
对于一个庞大的商业企业而言，每天都要产生大量的数据，这些数据传递着很多信息，这些信息里面隐藏着许多企业运作的知识，这些知识提供着好些决策的依据。这并不是一个很难想象的情景。

一个最底层的业务数据，比如麦当劳吉大店在2005年12月5日上午8:50的时候，有一个客户购买了一包价值5元的麦乐鸡。就这样一个业务数据，对于在美国总部的麦当劳总裁今天下午即将做出的一个重大决策而言，或许我们真的能发现这个数据在里面的一份贡献。
要把用来支持重大决策的一个顶层的业务数据和上万亿个处于业务底层的数据联系起来，可以想象这将是一个要经过多少层的汇总、分析、释义、再汇总、再分析、再释义的过程。
难道这就是BI要做的事吗？难道这就是BI最值得夸耀的能耐吗？

记得前段有人慨叹过大家都在做"盲人摸象"的游戏，其实，盲人摸象是无可厚非的，作为盲人，除了"摸"也没有什么别的好办法了。如果几个盲人能把摸到的结果正确地拼凑起来，从而摸到整头象，也已经是很聪明的了。而且，盲人们至少还是在做一件有意义的事：他们在用自己能使用的最合理的方法寻找他们对整头大象的认识。

然而，对于IT人看商业企业来说，是否一定要用BI这种办法来看商业企业这头大象呢？这在我的想象中，这近乎是要让一个人双眼都戴上能看到电子和质子的高倍的电子显微镜，然后把他领到一头大象前，让它观察他面对的是什么？他看到的当然是无数的、令他眼花缭乱的电子、质子、离子、分子、细胞等等等等，他哪里能看到整头大象啊！？--正像我们在数据库中看到的那些数据一样，哪里是个商业企业啊？！。如果此人经过"信息的空前爆炸"、游历"浩如烟海的数据"，最后他活着出来了，并欣喜若狂地宣布：天啊，我终于发现了原来是一头大象！！！那么，我们则会发现，在这个人的电子显微镜后面，一定连着一个叫BI的东东。而那些被"信息爆炸"给"炸死"、或是被"数据烟海"给"淹死"的人，他们的电子显微镜后面一定没有连接BI。但是，那些没有戴显微镜、也就没有连接BI的人又会怎么样呢？

这就是IT人"忽悠"的本领，先给你配一个最先进的高倍电子显微镜（所谓管理信息系统），然后，把你推进信息的地雷阵和数据的海底（工作流和数据库里面），和你说："现在请您睁开眼，没骗你吧，你看信息是不是在爆炸，数据是不是如烟海？"然后再在你眼前放个BI，告诉你只有这玩意才能拯救你...。你要是有幸活着出来，一定还会谢我："谢谢！谢谢！是你让我看到了整头大象--还是头会跳舞的大象呢！"

BI是不是这样的啊?真希望我这些站在门外胡乱琢磨的都是错的。请哪位BI大哥来给我排除这个"心理障碍"啊！

参考文献，[1][2]：IBM公司XXXBI报告。

刘庆
20060403

邱兄的这个比喻挺有意思，比较新颖，让我对必爱的作用也开始心存疑虑。

不过仔细想想，不对啊。这两个比喻中，其主体其实是不同类型的角色。

盲人摸象可以说让盲人去感知大象是什么，但对于必爱人带上显微镜看大象，其实并不是要让必爱人去感知大象是什么。必爱人带着显微镜看大象很形象，过分着眼微观处反而失去全局观，这是人的通病。

可必爱毕竟只是一种支撑，对数据的管理、分析，其目的是为了辅助决策。真正要去感知大象是什么的，是企业决策者。因此必爱要为决策者提供各种不同类型的镜子，对近视的提供近视镜，可以用广角镜去看整个大象，可以用放大镜看局部特征，可以用平面镜去看大象的另一侧。当然，也可以将手中的显微镜递给决策者，"来看看吧，奇妙的细胞世界！"，可通常，决策者是不愿意看这些东西，也是看不懂的。

所以，这两个比喻中，盲人和必爱不是等位的，如果非得比较，不如说必爱是和盲人之手等位的。

决策者可以像个盲人那样，用感官、经验去感知整个企业的运营，也可以让属下提供各种报表、分析工具来帮助自己感知整个企业的运营。

Bemy
20060403

看到各位前辈的经验和理论，收益颇多。小弟一直在免费欣赏，都不好意思了。可是太深奥的东西小弟也讲不出来。今天看到“带上显微镜看象”这个标题，小弟可以“白话”一下了:-)

所谓的信息“爆炸”什么的论调，其实也不能说是过分。现今的业务系统，处理的所有数据都是零散的、杂乱无章的，从中智能得到经营类的数据，但是很难根据具体的分析目的去定制特定的分析结果。业务系统的数据很难支持深入的决策分析。

1 业务系统数据零散，数据量大，比如电信行业，业务系统详细记录用户的每次通话的详细信息，包括主被叫、是否长途、是否漫游等等。那么一个地区的用户的业务系统产生的数据就是巨多的。用户从中很难发现有用的信息。

2 业务系统有些数据无法保存历史。比如电信行业，业务系统中，用户的状态随时都可能发生变化。今天这个用户还是开机状态呢，明天他就欠费了，后天这个交钱开机了，但是没过几天这小子又欠费了。类似这样的数据，业务系统只会保留当前时间点的数据，不会保存所有的历史信息的，因为他们的系统是作为处理系统，而不是分析系统。但是这样的历史数据却对分析客户行为有着关键性的影响。

为啥一定要突出BI的重要性？为啥对BI会有一种戴着显微镜看象的感觉？

在业务系统中的所有数据，就好比大象。从业务系统看到的每个零星的数据就好比大象身上的一个斑点，或者说是一个小小的部分。每个业务系统中，我们都可以看到大象的一小部分。比如A业务系统看到了大象有两条后腿，B业务系统看到了大象的两天前腿，C业务系统看到了大象的肚子。这些分离的系统就好比盲人一样，各自都有自己的观点。可是大象的全部就不一定能够完全把握准了。

那么BI出来干吗啊？就是把所有的业务系统看到的东西总结起来，保存起来，再汇总看到大象的轮廓，哦，和马一样，都有4条腿，还有一个大肚子啊（有点利用别人的劳动果实的感觉）。BI在通过其他各个渠道的数据进一步分析、观察，最后发现，哦，大象还有个长鼻子呢...BI再通过对比，发现别的大象都有象牙，这个大象咋就没有那？拿出历史数据分析，哦，被人给拔了啊。那么啥时候被人拔的？为啥给拔了？如果防止类似事情的发生？这个我想就是BI要分析的东西了吧？

说的不够好，呵呵，请各位前辈多多指教。

顺便求求刘庆前辈，我也觉得英文要不就“意译”要不就直接扔上英文，不要“音译”。看着累啊 :-(
但是您写的东西我是非常喜欢的^_^

Babituo
20060404

看了刘哥和bemy的回复,多少让我的"心理障碍"有些减轻了.二位的解答至少说明我站在BI门外对BI定位的感觉是差不多准确的.
刘哥说的对:"真正要去感知大象是什么的，是企业决策者。",就是我说的那个被戴上显微镜的人。

bemy说的和我理解的也一样的:"那么BI出来干吗啊？就是把所有的业务系统看到的东西总结起来，保存起来，再汇总看到大象的轮廓，...".是的,我说的显微镜并不是指BI,我指BI的,是那个让人戴上显微镜以后,还能看到整头象的背后的武器。

我不是怀疑BI的作用,而是怀疑基于"事务处理的信息系统+BI"的整个信息系统的作用的某个方面:在帮助管理者建立对组织过程的全局观的方面,这样庞大的计算机信息系统真的是性能价格比最好的方法吗?

当然,我这个怀疑不是建立在我对BI深入了解基础之上的质问,相反,这是激发我深入去了解BI的疑问,有疑问才会有兴趣啊,我还是BI的门外汉呢.

忽然冒出一个想法:为了让象我一样在BI门口张望了好久,还没进门,又想近来瞧一瞧的人可以激发更高的兴趣,是否可以来一个提问的游戏,就是请各位专家罗列一个大的问题列表,每个问题说的是用了BI以后,可以让管理者和业务人员轻松回答出来的,而以前又很难准确回答的问题.问题可以分不同的业务领域,比如电信,越具体越好,只需要列问题,不需要回答,但问题一定与BI相关.大家一起凑,看看能不能凑足1万个,以便证明我们确实面临"信息爆炸"的问题,而且BI就是能够帮助解决"信息爆炸"的问题利器.

刘庆
20060405

这个提议好，曾经我也想过用列出BI能够帮助解决的问题，根据不同角色来看，写了一篇《一位销售经理的决策需求》，列出几个问题。当然只是想抛砖引玉了，但后来随着帖子沉下去，也就没有后文了。

要凑足一万个问题，好难哦。如果只是纯粹列出问题，也不适合在邮件列表中讨论，因此，我想不妨放到ttnn矩阵上，单独列出一个页面。请看这里：

http://ttnn.c3crm.com/index.php?title=BIQuestion

谁愿意将认为BI可以解决的问题，具体的、总括的，都可以添加上去，看什么时候能够到达一万个问题。