ILM 只是看起来很美？

尽管ILM已经取得显著成效，但是很多用户仍然对ILM技术表示怀疑，他们认为数据分类有困难并且缺少有效的信息迁移工具。

ILM一直受到众多存储厂商的拥护，包括IBM、EMC、VERITAS。这些厂商声称ILM能通过将存储分层，为用户节省大量开支。确实，ILM能为用户节省大量时间和金钱：娱乐业巨头华纳兄弟最近透露通过实行ILM一年内节省了20万美元。

然而，很多IT经理表示ILM实际上没有想像的那么好。

来自Baptist Memorial Healthcare的系统工程师表示：“ILM是个不错的主意，有很多优点。但是将数据分类并迁移是一个巨大的文化和技术问题。根据数据的价值来分配存储并不是一个新的理念，但是对于一些公司来说，很难确定哪些数据是需要保存的而哪些是不需要保存的。”

同样，这个问题也不是新出现的问题。但是到目前为止，这个问题还没有得到解决。咨询公司ProgresSmart的创始人Dan Tanner说：“用户最为难的问题就是分类。”他还认为用户必须选择是将他们的存储元数据分类还是部署一个“内容知识”产品以进行更深层次的分类。

包括Kazeon和Abrevity在内的一些厂商提供的是基于元数据的方法，而EMC的Documentum软件是基于内容知识分类的方法，包括文件、Web页、电子邮件、视频和音频。据Tanner称，元数据分类的方法比内容知识分类的方法要简单，但是前者通常无法满足企业对数据分类的要求。另一方面，内容解决方案通常是私有的并且很复杂。

然而，分类只是ILM理念的一部分。一旦完成数据分类，用户还必须将数据从一个存储层迁移到另一层。来自纽约一家网站的操作主管Nicholas Tang表示：“很难找到能真正直接管理文件的工具和探测哪些文件需要被迁移的工具。”

一些厂商声称能根据某些要素自动迁移数据，比如时间长短、应用、用户自定义特征。华纳兄弟公司利用ADIC的StorNext File System来迁移数据，而EMC提供的产品是Documentum。创业公司Pillar Data Systems 和Compellent也有类似产品。

Nicholas Tang说：“现在市面上有一些解决方案，但是这些产品通常都很昂贵，而且就我看来，这些产品并不是说的那么好。”

Dan Tanner还补充说：“围绕ILM还存在互操作性问题，厂商和市场似乎明白了分层存储的价值，在同构环境中进行分层存储比在异构环境中要容易得多。”

尽管用户对ILM存在诸多不满，但是这并不影响厂商对ILM的热衷，因此ILM不仅推动了产品的销售，而且在服务方面也给厂商带来了不菲的收入。

EMC就尝到了ILM的甜头，该公司目前已经与美国邮政管理局和著名的抵押贷款公司Quicken Loans签订了有关ILM的协议。

微信扫一扫实时了解行业动态

微信扫一扫分享本文给好友