“新生事物”企业架构对国内CIO的影响

鉴于企业架构在国内传播有限，很多人并不十分熟悉，我们在介绍调查结果之前先简要介绍一下相关的基本知识。

企业架构：信息化建设的“基因”

长期以来，中国的企业对信息化建设有一种习以为常的看法，即把“信息化”当作若干“信息化建设项目”的总和。但这种“项目导向”的信息化建设方法，总是在日趋复杂的技术变化和业务需求面前，落入尴尬的境地。一旦需要整合新的业务种类、扩展系统功能的时候，解决这个难题的出路，似乎只有一条：再次提出新的开发建设项目。

信息化是一个演进的过程，是量的不断积累的过程。然而，这个积累中最重要的是“合理内核”。有没有一种驾驭全局的方法，让信息化建设的过程围绕这个“合理内核”逐步发展、日益丰富呢？这就是信息化“软”的部分，即结构问题。发现信息化建设的合理结构，如同发现“基因”一样，是探索可持续发展信息化的关键问题。这一“合理内核”在国外称为企业架构（Enterprise Architecture），经过20多年的发展，已经成为一套比较系统的理论和方法论体系。

从最简单的概念上来讲，企业架构是对企业多层面、多角度的建模与描绘。架构一词最初来源于建筑，其核心是通过一系列构件的组合来承载上层传递的压力。它为企业提供一个何去何从的地图，为业务和IT变化提供路线、计划和蓝图。

企业架构可以分为两大部分：业务架构和IT架构。其中业务架构是把企业的业务战略转化为日常运作的渠道，业务战略决定业务架构，它包括业务的运营模式、流程体系、组织结构、地域分布等内容；IT架构是指导IT投资和设计决策的IT框架，是建立企业信息系统的综合蓝图，包括数据架构、应用架构和技术架构三部分。而中国的企业则大多跳过架构这个环节，直接进入了IT项目这个层面，重复投资、信息孤岛等现象就是这种模式的必然后果。

认知：养在深闺人未识

对于大多数欧美企业来说，企业架构也是个模糊而遥远的名词，在许多世界五百强、一千强的大企业中，尽管企业中存在着相关组织，但这些架构师在组织外的其他IT同事眼中，大多是“文档官僚”，对他们实际的工作内容也很陌生；许多项目实施团队，对于企业架构小组所制定的各种标准和规范，甚至采取“上有政策，下有对策”的态度。

国外的企业尚且如此，那国内的CIO对企业架构又有多少了解呢？这是我们非常想知道的一个问题。经过统计我们发现59%的CIO表示对企业架构一无所知，有34%的CIO听说过企业架构这个词，17%的CIO听说过TOGAF，10%的CIO听说过Zachman，7%的人知道FEA。可见，近6成的CIO还对企业架构一词闻所未闻，即使听说的大部分也表示对具体内容不甚了解，仅有少数CIO表示曾具体研究过相关内容。

为了增加大家对企业架构相关知识的了解，北大CIO班邀请专家向学员较系统的介绍了企业架构的相关内容。在了解了相关内容后，82%的CIO表示企业架构应该成为CIO的一项核心技能。

目前企业架构还没有一套完全成熟的体系，而是沿着两条主线逐步进化发展：一条是以Zachman框架为基础，开发出的主流架构框架与方法有EAP、FEAF、TEAF等；另一条是以ISO/IEC14252为基础开发出的美国国防部的信息管理技术架构框架TAFIM，TOGAF就是基于TAFIM开发的，基于此框架美国国防部又进一步开发出了DoDTRM、C4ISR，以及最新的DoDAF。

目前，两条企业架构框架的演进线路，逐渐相互融合，架构框架的构成要素与定义架构过程基本趋于相同；同时，不同的行业，根据综合通用的企业架构框架，结合各自行业的特点，进一步开发具有行业特点的架构标准框架与方法。

在世界范围内，应用Zachman框架的企业或组织最多，其次是TOGAF，由于TOGAF的开放性，它近年来发展非常迅速。2009年来到中国，目前已有北达软等机构在开展相关的培训工作，所以我们也对TOGAF的了解和认知进行了调查。

我们请专家向学员介绍了TOGAF的相关知识后，对CIO如何评价TOGAF做了调查，18%的CIO表示该方法论非常好，64%的人表示好，11%的CIO表示一般，仅有7%认为没什么用。

在被问到是否会进一步参加TOGAF的相关培训时，66%的CIO表示愿意，34%的CIO表示不愿意。愿意者认为TOGAF是很科学的理念与方法，是很好的系统架构方法，参加学习可以增加一项技能。不愿意者认为TOGAF太复杂，而且在中国的市场也不大，还看不到发展前景。

实践：不第一个吃螃蟹

据笔者所知，企业架构在国内的全面实践者还很少，华为应该算是其中的先行者，在华为的管理工程部有几十人的队伍在从事架构相关的工作，企业架构已经成为信息化选型、建设、绩效评价的重要依据，华为每年几个亿的IT投资也大都是以架构为指引来做决策的，这样的力度在其他企业是比较少见的。近年来，在咨询公司的推动下，部分企业开始以项目的形式开始探索，取得了一定的成绩，但总体数量仍然非常少，在本次调查中就没有一家企业已经开展过相关的实践，仅有一家企业表示曾经计划开展相关工作，后因故取消。

但在CIO们初步了解企业架构的基本知识后，过半者表示会考虑引入企业架构的理念和方法来指引信息化建设。

对于如何在中国推广企业架构，CIO们根据自己的理解也给出了不同的看法。这些意见可以大概归纳为三点：

1、希望看到别人的成功案例

理论再好如果没有成功的案例也会觉得不踏实，这是人之常情，毕竟对架构进行调整不是一件小事，对很多企业来说这是“伤筋动骨”的大事。

很多CIO对实施企业架构时机是否成熟表示怀疑。西方的大企业之所以采用企业架构体系来指引信息化建设也是多次“撞南墙”，再不重新对众多的IT系统进行整合难以为继的情况下才被迫抓住这根救命稻草的。而中国的企业更多的还是处于大规模的建设阶段，架构整合的动力还嫌不足。即使有一些企业已经为系统集成而挠头，在没有看到成功的案例之前，大部分CIO也会选择再等一等、看一看，“不第一个吃螃蟹”。

2、企业架构方法应该本土化

近20-30年来来，中国企业跟在西方企业后面亦步亦趋，或主动或被动的引进了很多管理和IT的名词，其中有一些最终能落地生根，但更多的如流星般转瞬即逝。这个过程中CIO们也多次被这些洋“三字经”洗脑，在面对新词汇时变得有些警惕了。因此，在听到企业架构这个词时就有CIO表示“应该谨慎对待各种知识体系的推广，不能盲目迷信，不是所有的洋和尚都会念经。”

的确，企业架构和ERP、BPR、ITIL一样，都是西方企业创造和总结出来的，能否适应中国的土壤还是个未知数，对相关的理论和方法进行本土化改造是完全必要的。因此有CIO表示“要结合我国的实际情况，对企业架构进行本土化，以提高适应性、易用性、可操作性。”这也代表了中国大多数CIO的心声。

3、需要第三方的辅助来实施

调查中，有CIO表示“企业架构方法论只能作为思维的依据，各个公司的实际情况不一样，很难直接套用。”这就需要咨询公司等第三方的支持与帮助。另外，大部分CIO在了解了TOGAF等体系结构后，第一反应就是太复杂了，企业要在短时间内掌握这些知识很不容易。因此，有CIO表示“需要第三方咨询公司来辅助实施”，并建议咨询顾问先要掌握相关知识。