区块链技术的价值思考

区块链到底有用吗？区块链区别于传统服务器，其宗旨不是为现实世界带来某个特定的产品，区块链的重点是在创造一种自由，让我们可以创建新的机制、定义新的规则、并且快速地推出实现。

在我的区块链研究过程中，存在着一个终极核心问题：区块链到底有用吗？

为什么我们需要区块链，什么样的服务应该运行在区块链架构上，为什么这些服务不应该用传统的服务器？如何判断区块链的价值：是必须的还是只是锦上添花？还有可能最重要的是，区块链能作出“超级应用”吗？

在过去的几个月里，我花了很多时间思考这个问题，并与加密货币的开发者、VC、还有很多区块链圈子以外的人（民权活动家、金融和支付业者等等）讨论这个问题。在这个过程中，我得到了一些重要的，有意义的结论。

是否有超级应用

首先，区块链没有“超级应用”。原因很简单：软柿子轮不到你来捏。如果区块链技术在某个应用领域有明显的竞争优势，早有先驱者在此细分领域深耕不辍。

区块链技术的价值思考

有这样一个经济学的笑话：一位经济学家看到地上有20块钱，立刻得出结论，“这20块钱是假的，不然早被人捡走了”。

对于区块链，我的结论看似和上述经济学家的结论类似，其实不然。首先捡走假钞的成本很低，但是区块链应用探索的成本很高，而且已经有巨额的资金投入。目前为止，还没有一个区块链应用能够主导一个行业。

当然，人们可以反对说曾经有过“超级应用”：“丝路”（在线黑市网络）和维基解密的捐助活动。“丝路”在2013年被执法部门强制关闭前，其在线交易额已经超过10亿美金。维基解密的银行捐助窗口被封锁后，比特币和莱特币成为其赞助收入的主要来源。

我们从这两个案例看到了区块链的潜在经济价值，如果没有比特币，你只能以亲自去购买违禁药品，对维基解密的捐助也只能依靠邮寄现金，比特币为此提供了巨大的便利，其中蕴藏的商机也被及时发现。现在，这类机会已经很少了，区块链技术的边缘机会已经不那么容易抓住了。

总效用与平均效用

那是不是说区块链已经发挥了最大效用了呢？当然不是。区块链刚达到最大人均效用，这与最大效用不是一回事。

例如，尽管“丝路”对它的用户非常重要，但是从违禁药社圈整体来看“丝路”只是一个用户购买大麻的渠道而已。他们对吸食大麻感兴趣，并且希望有这样一个能够便利购买的渠道。

因此，“丝路”和维基解密所接触到的人群是很小众的，其支持者与全球用户基数相比也非常少。那么未来的发展呢？简单来说就是走向“长尾”。

区块链技术的价值思考

区块链的“长尾”在哪里？

这个有点难以解释。我可以列举一些符合“长尾”的应用，但是区块链并不是必要的，甚至都没有很强的比较优势。

挑战者们会质疑说：“区块链应用被高估了，比特币货币才是关键”，或者“区块链技术根本没有用处”。他们可以提出一个个单一场景，使用传统的中心服务器模式就替代区块链模式，用法律合约来替代区块链所发挥的监管作用，区块链系统很简单地就转变成为传统系统。

确实，区块链系统并不是不可替代的，在“长尾”场景下，区块链并不是必须的，它只是更加便捷。区块链只是比用替代技术能更好地完成工作，并且使这些应用更加主流化，让数亿用户收益，最终实现更多的社会整体效益（从上图的效益区间可以看出）。

有一个与此相类似的问题：开源软件的“超级应用”是什么？虽然开源软件（Open Source）对于我们的社会明显是一件好事，全世界已经有数以百万的软件收益于开源软件，但是这个问题仍然很难准确解答。

原因一样：不存在开源软件的“超级应用”，开源的应用有非常明显的“长尾”效应，几乎所有的软件都可以受益于开源软件，尤其是基础类库和密码安全学类库。

区块链的再次定义

那么，区块链究竟有什么独特之处能够实现它的“长尾”效果？首先，以下是我对区块链的定义：

区块链就像一台魔法计算机，任何人都能够上传程序并自我执行，程序执行前和执行后的所有状态都公开可见，密码经济学为程序严格按照协议执行提供了机制保障。

区块链技术的价值思考

请注意，这个定义里不包含：

经济用途方面的用词，例如“账簿”、“货币”或“交易”。实际上不包含任何特定用途的用词

共识算法或任何区块链实现的技术细节（除了密码经济学，这个用词代表了：去中心化，通过公钥密码学认证身份，使用经济激励方式确保系统的持续运行，并确保不会出现数据回退和其他故障问题。）

任何特定形态的状态转换功能

这个区块链的定义解释了区块链做什么，让软件开发人员对区块链的价值有一个直观的把握。

这个定义的重点在于，区块链的宗旨不是为现实世界带来某个特定的产品，诸如：加密货币、名称注册和去中心化的交易所等，区块链的重点是在创造一种自由，让我们可以创建新的机制、定义新的规则、并且快速地推出实现。

区块链更像是构造经济和社会组织的乐高头脑风暴。这也是业界主流的观点：“区块链而非加密货币才是关键”。