制造业企业架构面临的挑战

由于工业系统目前的集成和互操作性趋势，使得它们的规格和复杂性不断增加，由此导致其组织内发生的问题更加难以分析、理解和解决。可持续改善的方法是将用于理解和解决问题、控制变化的影响并最终将与变化和改善有关的知识作为转化为资本的强大工具。这些工具恰当地介入与关联系统相关的重要知识，所以对组织而言，知识管理(KM)已经成为日益重要的竞争优势的来源。尤其是经验反馈(EF)所得知识的资本化和共享是在工业活动的持续改善方面起关键作用的元素。这里论及的语义互操作性以及将经验信息转化成显性知识的经验反馈过程的结构化和形式化，这类知识的重用已证明对完成公司的使命具有重大影响，但是描述经验知识对象的方式通常还不正规。可以基于经验反馈过程的模型和概念图，采用领域本体作为阐述显性知识和专有技术的框架，其目的是为了得到重要、正确并可适用的经验描述。

在制造业企业集成方面，存在两种架构类型。第一种类型指集成系统(如计算机系统或通信系统)的某一部分的架构或物理结构。第二种类型指物理集成开发项目的架构或结构，即详细说明集成化企业开发项目的生命周期的那类架构。目前架构概念还未被充分利用，其中一个原因是在企业系统的重大特点描述方面缺乏合适的架构表示形式。通过对过去和新近企业架构方法的回顾，可以清楚的发现第一类架构的开发还很不充分，尤其需要更为抽象的参考架构，这将有助于重用成熟架构解决方案，以便在执行企业集成工程项目时能节省时间和费用。同时还需要协调和映射现有的架构类型，包括企业集成和互操作性框架。

笔者认为以下研究问题将是未来几年内要面临的挑战：

(1)企业架构需要更多的关注经营策略与执行技术的协调，不应仅仅关注于业务或信息技术及其单独的研发。

(2)必须开发一种更为抽象的企业架构语言以便描述设计初期的企业架构及其特性和特征。

(3)现有的架构设计原则及其形式还未发展到令人满意的水平，无法给企业架构带来显着的改善。这个领域还需要进行更多的研究以便推动良好的规范与理论的重用。

(4)开发出一个能准确说明企业架构领域的概念及其特征的本体也是一项极富有挑战性的任务。采用这个本体可以清楚的理解该领域内的论域，避免对架构提案的多重甚至是冗余的开发。企业架构本体也涉及不同企业架构提案间的语义互操作性问题。

很显然，目的就是为了提高特定模型的准确性、完整性、相关性和质量水平。实际上，按照公认的模型驱动工程原则，无论工程项目的目标是什么(如：企业网络内的软件开发、集成、风险分析、业务及组织互操作性分析和改善)，都将用到不同性质并涵盖不同目的的模型。系统工程将在系统的整个生命周期内提供集成、校核、验证和确认的流程。同样，信息软件工程和集成领域的大量工作也都将为执行这些活动提供形式化的技术和工具。