对互联网金融的误读与正见

雷军把互联网思维总结为“专注、极致、口碑、快”这七个字，如果我们来看“余额宝”这款产品，也完全符合这七字诀。专注：虽然有庞大的用户资源，但一开始只做一款活期产品;极致：用户只要与支付宝打交道，完全不必理会后面究竟是哪家基金在帮你打理，而且这投出的钱随时可以使用;口碑：每天更新收益率，甚至将每天的收益率发到用户的手机上，利用高收益率吸引用户;快：230天，从0到4000亿的基金规模，从0到6100万的用户规模，这个速度真够惊人!除了表面上的数据，快更体现在余额宝从策划到诞生的过程，且摘录《经济新闻周刊》的报道如下：

“2012年12月22日，周晓明向阿里小微金服集团国内事业群总裁樊治铭介绍增利宝余额宝模式的雏形。知道樊治铭比较忙，他打算用3~5分钟能把事情说清楚，但没想到刚说了一分钟，樊治铭就打断他，表示此事可行，大大出乎他的意料。……增利宝余额宝项目的合作十分顺利，支付宝的法务主管曾说，天弘基金和支付宝的合作，签了6个协议只用了4个邮件，周晓明作为天弘基金的项目负责人，在邮件里只出现了一次……作为合作方，支付宝为此投入了巨大资源，动用了200多人的技术团队”。

传统金融界人士看到余额宝高达6个百分点年化收益率就只有两个字：担心。这么高的收益率如何持续?而且是活期的!实际上，互联网企业是将收益率作为一种营销手段在运用。收益率高还是低是市场决定的，趁着高的时候，大力宣传，这不就是传统的基金惯用的营销策略么?至于张化桥先生认为存款利率市场化之后，余额宝就失去了意义了。确实是，但是余额宝是不是促进了存款利率市场化呢?更为关键的是，支付宝借此培育起自己庞大的理财用户资源，而不再是一家简单的支付公司，有了这个资源，支付宝就可以做基金，有了用户资源，支付宝做银行也不是不可以。当然，前提是先拿牌照。

不过，银行牌照对于支付宝而言并不是一个高不可攀的壁垒：首先，现在已经允许设立民营银行了;其次，除了大型银行之外，中国还有数百家城市或农村商业银行，因此，收购也不失为一个可行的策略。上述逻辑与张化桥先生看法不同的关键在于，无论是基金还是银行，都有用户粘性，并不是说余额宝完蛋了，做余额宝的公司也成先烈了。因此，即使“余额宝”这款产品在存款利率市场化之后会失去了存在的核心价值——我感觉这个产品的名称会有长期存在的价值，但支付宝的价值却反而提升了，而不是消减了。

最近一个热点是央视的评论员撰文建议取缔余额宝，认为余额宝推高了社会融资成本。首先，这位评论员的建议在法理上存在非常大的问题，如果余额宝不合规，早就被喊停了，哪里需要他来告诉监管者?这位评论员的文章很有“大字报”的意味。其次，推高社会融资成本与事实也并不相符，众所周知，中国信贷市场存在着双轨制：一方面是按照基准贷款利率拿贷款的大型国有企业，另一方面是大量以远远高于基准利率拿贷款的中小型企业。由于存款利率的限制，贷款利率则市场化，银行轻轻松松从存贷款利率差中赚钱。更加畸形的是，大型企业拿到低成本的银行贷款后，还可以放给中小企业，从中赚利差。余额宝确实一定程度上抬高了银行的资金成本，但是，只是有可能抬高少数大型企业的融资成本(能不能要看银行转嫁成本的能力)，而对大量中小企业融资成本影响不大。同时，银行享受的特别低的资金成本本就不合理，中国曾经相当长时间存在存款利率低于消费价格指数(CPI)的情况，这明显不合理。很显然，利率市场化是既定的正确方向，余额宝不过是加快了向这个方向前进的速度。

微信扫一扫实时了解行业动态

微信扫一扫分享本文给好友