医院HIT中的部分数据开始“云化”
最近IDC Health Insight以“数据驱动下的数字医院”为题，对美国数字医疗领域2015年及其未来进行了若干预测，其中一个重要的方面就是医院将逐步加强基于移动工具的“第三方平台”的使用。不管医院是主动改变还是被动接受，“数据驱动”战略都在医院不同程度实施。
最近IDC Health Insight以“数据驱动下的数字医院”为题，对美国数字医疗领域2015年及其未来进行了若干预测，其中一个重要的方面就是医院将逐步加强基于移动工具的“第三方平台”的使用。不管医院是主动改变还是被动接受，“数据驱动”战略都在医院不同程度实施。
这一趋势的形成得益于两个方面的动力：一方面就是ACA法案的推动下，传统医疗
保险模式将面临颠覆，更灵活的个人医疗保险模式逐步兴起。从信息技术角度讲，这就涉及到“信息权利”的变化。
医院HIT中的部分数据开始“云化”
传统医疗保险模式下，个人的医疗相关信息掌握在医疗机构和保险公司手中，而且这些数据是破碎的，个人很难有能力全面整理和管理自己的健康信息。另外以公司团体险为主的商业医疗保险模式，也使得个人很难有动力去主动管理自己的这些健康信息。
这些都将在未来随着法案的推动而得以改变。随着ACO等新型支付模式的兴起，保险公司和医疗机构的界限逐步开始模糊，这对个人健康信息集成无疑是个正面刺激；另外个人购买医疗保险的行为将进一步促进个人险市场的开放。从保险的购买和转换的角度，个人的医疗健康信息完整性将会变得越来越必要，它不但是个人自我管理的一部分，而且越来越成为新“商业程序”运转的重要支撑。
另外一个方面就是移动互联等IT技术的发展，使得“云平台经营”这种模式得以逐步普及。从目前几种模式上看，“云平台”这种共享模式是对各方效率最高、最为便捷的模式，可以设想未来医院每一个“动作”都会基于HIS而与相应云平台数据共享，修改各类数据库中的数据项，并同时自动完成保险监控与报销，个人也可以基于云平台看到，甚至修正这些数据项。事实上类似区域影像中心、心电中心、病理中心等这些商业模式，已经慢慢将医院HIS中相关部分数据“云化”，只不过这一趋势将在未来扩大到医院几乎所有层面操作。
这种“第三方平台”的建设无疑也会带动其他领域的需求增长。首当其冲的就是数据安全方面的需求，这也是IDC在这篇报告中着重阐述的。“云平台”的建设进一步增加了数据的开放性，这在与传统的商业模式对比中就可以清楚地看见。
如果说传统的商业模式将个人健康信息破碎性的“封装”在若干机构中，那么未来的商业模式将是这些信息更加破碎性的“封装”在几个主要的平台上。数据的集成度将会提高，数据的交互将比以往更为频繁，数据安全的需求将比以往更加重要。
其次基于“云平台”的数据分析和移动互联商业条件，新的支付模式和产品有望更多地出现。目前美国的商业保险更多的还是提供给相对富裕人群，商业保险更倾向于这些集体采购医疗服务的客户，造成个人采购相对昂贵。信息化的方法就是解决这种信息不对称，并且满足长尾需求，并进一步降低交易成本。按照这种发展趋势，“医疗保险”这种组织方式本身的存在必要性就有必要再讨论了。
“第三方平台”阶段性退潮
至于说到“第三方平台”的具体形式问题，这个一方面需要美国顶层设计；另一方面也确实是商业机构争夺的制高点。这里面几方面都有参与：传统医院的信息化服务商由于握有许多医院的HIS，如果相关医院形成ACO类似的组织，这些平台将很容易转化为“第三方平台”；另外提供云服务的大型IT企业也是看到了这块市场，例如
IBM与Apple的合作等诸如这些，基于Healthkit如何对接HIS、云平台和个人端，这些方向都十分具有想象力和研究价值；保险公司当然也不会示弱，如何切入并扩大个人险市场，各方面也在不断做尝试，这些课题也饶有趣味，特别是背后反映出“医疗保险”这一概念再定位的问题；此外基于个人端一些电子化的产品也有这种“云化”的发展趋势，传统的EHRs厂商太过B端思维，C端思维的产品或许在未来更有机会发展到“云平台”。
在IDC的几个预测中，有一个结论较为意外，就是基于“第三方平台”的大数据分析需求将会降低。笔者认为这是“第三方平台”形成后阶段性的退潮。从需求端角度来看，“第三方平台”尚处于形成期，大数据分析的数据基础还不扎实，相应的大数据分析服务还没有十分明确的盈利模式，大多数这种分析仅是解决“零散的”、“非系统性”的问题；从“大数据分析”供给角度说，大数据分析通过前期的讨论和实践，一些方法有必要落实到标准化的“日常操作性信息技术”。
现有的分析技术和算法需要统一标准并大范围实践，从供方角度或许会融合成若干提供第三方解决方案的供应商，这也为“第三方平台”形成后，进一步开发算法和模型，并形成成熟的、可持续盈利的商业模式奠定一些基础。在美国，“大数据分析”这一市场将逐步发展成熟。
从我国情况看，一些概念的提出为时尚早，行业发展的情况与美国迥异。这里面除了政策等方面外，技术发展的路径和特点也有一些不同。如果单就“第三方平台”或者“云平台”来说，我国政策推动型或者政府主导型的特点十分明显，不同管理层级形成自己权限下的“第三方平台”，它不是基于商业模式下的一个有机架构，而是更多地显示出“管理者”提供“公共服务”的职能，这就为我们研究“云平台”和“大数据分析”市场提出了不同的视角，有待我们随着我国的医改做进一步的研究。
责编：李玉琴
微信扫一扫实时了解行业动态
著作权声明：kaiyun体育官方人口 文章著作权分属kaiyun体育官方人口 、网友和合作伙伴，部分非原创文章作者信息可能有所缺失，如需补充或修改请与我们联系，工作人员会在1个工作日内配合处理。
|
最新文章
|
NCV6.3产品手册-采购管理.pdf
【评测稿】移动CRM软件比较.doc
