华尔街为什么对优酷失去了信心

上市三年来，在投资人眼中，优酷（NYSE：YOKU）的似乎越来越偏离其上市时给投资人讲的“Hulu+Nexflix”的商业故事。其股价亦在2011年达到历史性最高的65美元之后，大多数时候就一直在20美元上下徘徊。华尔街对优酷失去了信心，源于多方面因素。

上月，优土发布最新的业绩报告，2012年第四季度优酷土豆营收1.021亿美元（合人民币6.358亿元），同比增长30%，净亏损1820万美元（合人民币1.136亿元），亏损收窄43%。优酷土豆预计，2013年第一季度合并净营收应在4.8亿元人民币到5.2亿元人民币之间。合并广告净营收在人民币4.2亿元到4.5亿元之间，但是分析师给出的预估营收是5.5131亿元，尽管亏损正在收窄，但是其对2013年一季度低于华尔街的投资者的预估，使得其股价当日一度应声大跌19%。

优酷收购土豆已有一年有余，一年多的整合后，两者协同效应将会更加明显的体现。按照行业惯例，优土的合并，其成本结构的改善将会先于营收结构，而根据其财报显示，2012年第四季度优酷土豆集团综合运营费用为2.064亿元人民币，同比缩减18%。综合销售及营销费用为9510万元人民币，同比降低35%。

应该说，单纯从财务数据来看，优土的业绩是慢慢向好的。但是，真正影响华尔街对优土前景的预判的，应该是其不断变化的商业模式以及越来越剧烈竞争的行业格局，让投资人对优酷信心开始缺失。毕竟，在中国不断在变化的视频行业，此时优酷所处的境遇，已经不能与2010年优酷刚上市的时候可以相比。

不断变化的优酷模式

视频行业的商业模式大致分为四种：UGC用户生成内容模式，比如，YouTube、先前标榜着“做生活的导演”的土豆网；另外一种是P2P模式，比如迅雷；Hulu模式，主要是引入正版视频，免费吸引用户，通过广告获取营收；另外一种是以Netflix为代表的，以流媒体播放服务，直接提供收费视频的模式。

优酷在发展的过程中，一直在对其商业模式进行调整。在YouTube风靡的2006年，优酷亦主打UGC，但是当优酷聚拢人气之后，如何盈利已然遥遥无期，Youtube在被谷歌收购之后，至今也仍未盈利。看不到前景的优酷，遂将Youtube改为UGC+Hulu的模式。Hulu是在2007年由美国三大广播电视网联合投资，提供机构制作的正版影视节目，主要吸引广告收入，2009年便开始实现盈利。2010年年底，优酷赴美上市， 但是带着的概念是“Hulu+Netflix”，并声称已经做到了Youtube的规模，而彼时优酷的亏损尚不到1000万元。

目前主打“Hulu+Netflix”的优酷，据其财报显示，营收中90%为广告（Hulu模式），其直接向用户收费的模式（Netflix模式）的收入尚不知1%。2012年，迅雷创始人邹胜龙向笔者表示，为了避免视频网站的同质化竞争，其一直在发展付费用户，他表示在迅雷2012年近10亿元的营收中，付费用户的营收已经达到了50%，同样在2012年，优酷也在大力的发展付费用户，优酷网曾经在2011年6月表示，未来五年内付费服务对其的营收贡献将达到10%，但是到目前为止仍然收效甚微。

国内视频网站的营收大多依赖广告，用户为内容付费还没有形成习惯，且与Netflix相比，虽然优酷已经在自制视频方面加大投资，但是目前正版资源有限。同时想要达到像Netflix一样推出类似《纸牌屋》一样风靡的内容，中国的视频制造商们还需更多时日，Netflix模式也不太可能成为一个流行的商业模式。如今，HuluCEO吉拉尔离职，且由于Hulu模式与投资方形成了竞争关系，Hulu的发展一度陷入困境。而Youtube目前虽然颇有人气，但是仍不见盈利。

在美国的视频网站商业模式都无法套用之后，优酷该如何打，一时间没有了比照的对象。中国视频网站的盈利模式一时间显得单一而尴尬。