苹果更需要“法律评价”

若苹果公司确有涉嫌违法之处，接下来应该出场的是法律。舆论口诛笔伐，质疑其傲慢和霸气，更像是“道德评价”，与此相比，“法律评价”更有力量，也更客观。

继央视3·15晚会曝光苹果售后服务“双重标准”之后，有媒体连续批评苹果的“霸气”和“傲慢”，甚至指明其某些售后服务举措违反《消费者权益保护法》。

对于许多公司来讲，3·15曝光，足以引发一场“公司地震”，苹果却显得无动于衷。

这与苹果的基因有关。

苹果公司因为注入乔布斯“我行我素”气质，向来显得孤傲。从它的产品设计到企业公关策略，都是“走自己的路，让别人说去吧”的范儿。即便如此，仍然有大批的粉丝为它的产品疯狂，为乔布斯的去世落泪。

苹果似乎从来没把消费者当过“上帝”，却有很多消费者愿意把乔布斯当“上帝”，甘愿接受苹果产品设计和售后服务的苛刻。至于苹果有什么毛病，好多果粉根本没有想过去挑剔。

这让全世界的公司羡慕：消费者只埋单，不挑剔，而且当被媒体批评的时候，还有消费者为苹果说话。要么是消费者被洗脑到“脑残”，要么是苹果的产品确实有过人之处——不担心消费者不买它的产品，相反它曾经遇到的更多的是供不应求。

正是在这样的背景之下，苹果才底气十足。以至于，当苹果遭到媒体的质疑时，网上有相当多的人不以为然，并认为苹果比很多中国公司已经做得很好。这个现象颇为有趣：媒体站在消费者的角度，替公众“谋利益”，却有一些消费者不买账，甚至有消费者质疑媒体对苹果的指责是否有道理。

央视曝光数日之后，苹果终于有所回应，称其为消费者提供无与伦比的用户体验，且不违背中国的相关法律规定。这份既迟缓又强硬的回应，自然而然地会被贴上“傲慢”和“霸气”的标签。

随后，《人民日报》的报道，请中消协对苹果的一些售后服务进行了分析和点评，直指苹果的一些条款违反了《消费者权益保护法》。

其实，与定性“傲慢霸气”相比，中消协的分析距离问题核心更近：那就是，苹果的售后服务条款，到底违法不违法。目前，苹果公司和中消协各执一词，而消费者仍然在使用苹果既定的条款接受售后服务。

所以，若苹果公司确有涉嫌违法之处，接下来应该出场的是法律。如果法律不出场，而仅仅通过舆论口诛笔伐，质疑其傲慢和霸气，并不能有足够大的说服力。即便我们认定苹果“霸气”和“傲慢”，也只能算是对苹果公司的一种“道德评价”，这种评价是主观的，这也是一些消费者挺苹果的原因。

与“道德评价”相比，“法律评价”更有力量，也更客观。若真的违法，苹果需要付出代价。若不违法，苹果可以借助法律获得清白。