EMC与NetAppNAS对比3 数据保护见仁见智

7. 杂项

NetApp可以方便地升级，如FAS3140不想用了，买个3240的控制器换了就OK了，数据不会丢失。

NetApp的RAID信息是写在磁盘上的，它支持磁盘漫游，盘序再乱也没关系，而EMC的盘序要是插乱了就哭吧。

EMC在RAID重建时是将数据copy到spare盘，换上新盘后又将数据从spare盘copy回来，换句话说spare盘永远是spare盘，NetApp数据copy完了spare盘就成为数据盘了，换上的新盘成为spare，个人觉得这种方式好。

EMC支持将多个卷“伪装”成一个卷输出，每个成员卷表现为一个目录，但每个目录仍然不能超过16TB，而NetApp的Data ONTAP 7G没有这样的能力，强大的8G又未成熟。

EMC的NS拆了就是台CX，NetApp的FAS拆了就拆了，离开了机头就just disk了。

NetApp一个目录下最多可以有99998个子目录，EMC的一个目录下最多有65533 个子目录，应用规划数据目录结构时要注意。

EMC 不支持snmpget方式的监控，只能以trap方式打到trap-server上，但是信息又不是那么完整，例如文件系统inode耗尽居 然不认为是文件系统的错误，不发trap出来，因此带来了个故障。——经EMC二线人工修改某配置文件将inode报告强制输出解决，请后来者留意。

这节就不评判了，用者知晓就可以了。

说在最后

说了这么多，个人认为EMC的NAS确实不如NetApp，这其中归根结底的原因：NAS是NetApp安身立命的根本，而NAS只是EMC买过来的产品，也没花大力气去整合改进，这个产品的能力根本与EMC在存储界的地位不相符。

可 能有人会说既然EMC NAS这么“差劲”，为什么市场占有率那么高呢?个人认为这里有两个原因：其一，技术不是全部，习惯的力量、品牌的影响力、市场手段都是影响因素;其二， 相信很多EMC NAS用户没有遇到这么多切肤之痛、没有这么详尽的比对。看起来写这篇文章是褒N黑E的，我没拿N的钱，和N的销售关系也不佳，没有必要为N黑E，这些内 容确实是在使用EMC NAS的过程中遇到了种种问题而总结出来的，拿出来也是为了后来人不要再碰到这些问题，也欢迎有人指出这里没有涉及到的NetApp NAS的缺点，有可能对大家的工作都有所帮助。

编者注：本文转载自网络，供有需要的读者参考，不代表存储在线观点。

微信扫一扫实时了解行业动态

微信扫一扫分享本文给好友