SMB灾难恢复选择 云容灾优劣分析

SearchDisasterRecovery.com近期对Long View System公司资深分析师Pierre Dorion的采访中讨论了存储容灾的话题，特别是针对灾难恢复系统应当由自己承建还是进行外包进行了深入探讨。通过本篇，您可以获悉数据存储灾难恢复系统的最佳实践，了解磁带备份方式是否仍是您企业的最好选择，以及云容灾的优劣。

问：从最基本的说起，您是否可以提供一些存储灾难恢复的最佳实践？

Pierre Dorion：有许多技术可以用于这种最佳实践。很显然，每种技术均有其适合之处，和所需备份的数据容量亦有关联。传统方式中我们大多使用磁带技术，而今天，我们越来越多地使用磁盘。在有些小规模的场景下，使用可移动的存储亦不失为一种方式。这些提到的方式中，相同之处在于数据会被复制到另一个地方，离线站点或远离主站点的另一个地方。

你的目的在于防止以下两方面的数据丢失：一种是明显的系统故障，这也就是你平时复制数据以防万一的原因，而除此以外，还有可能是影响你设备的灾害性事件，你的整个IT环境可能遭到破坏。你在那个站点有多少备份都无济于事，假设备份数据保留在那个站点，数据便丢了。

问：灾难恢复中磁带是否能有很大用处？

Pierre Dorion：我们听到许多关于磁带即将消亡的声音。我想说我们着实有了更加先进的技术。同时，在磁带技术方面我们亦进行了大量的研发投入，在今天，磁带仍能像在过去那样发挥巨大作用。你可以假设在相对较小的IT环境中，他们有着大型公司一样的数据保护需求，他们必须保护其数据不会丢失，从而保证其业务正常运行。这也就是说，他们可能没有大公司的预算。许多时候，如果你常年使用磁带技术进行数据备份，并使用至今，你会发现磁带技术很有价值。问题是你所需备份的数据和你想要进行恢复的速度。

我们讨论灾难恢复时这是一个非常重要的问题。你必须制定你的策略，多久后进行恢复。很显然，假设你需要即刻的数据恢复，磁带技术可能不适合于你。假设你要的是故障切换，即没有任何宕机时间，磁带技术肯定不适合于你。你可能需要考虑数据复制和集群技术，直到目前，磁带还不能支持这类技术。

问：怎样可以使得远程复制更加高效呢？比如，是否有必要使用WAM优化技术？

Pierre Dorion：WAN优化技术无疑是有帮助的。我们之前提到过数据容量--这是我们先要计算好的，因为我们要明白WAN优化设备价格不菲。使用这种技术有一定的成本，而且其只在你有海量的数据需要复制时，才能真正发挥作用。当我们谈及数据块级别的复制，我们会先最小化我们所需复制的数据。我们不会一直做完全的镜像复制，也不会一直拷贝所有的数据，更何况我们今天还有了重复数据删除数据。

重复数据删除技术和WAN优化技术类似的模式。在有些情况下非常有用，但不是所有的。我这里先强调一点，当我们提到数据复制，这里的数据复制指的是将你的数据移动到另一个地方，保持数据离线。我们倾向于过分地关注数据的远程放置，不过似乎忽视了在灾难发生时数据需要进行恢复这一事实。

假设数据链路非常糟糕，亦不能使用WAN优化等技术将数据通过线路进行传输，那么在我们的主站点发生灾难后我们如何取回数据？这是一个问题，你必须意识到：对于数据最关键的不是一味的备份，而是如果在灾难后将其准确地恢复。这是个最基本的原则。

假设你要在一个数据中心完全破坏以后将其恢复，可能会碰到一个很严重的问题，即我们需要大量的网络带宽将数据传回。这是很重要的考虑因素。

问：云容灾的优劣势有哪些？并且云容灾服务真的只适合中小型企业么，抑或对于一般企业也是一个很重要的方式？

Pierre Dorion：对于那些小企业，你或许还会记得几年前EMC收购了Mozy，其对于少量的数据非常有用，你可以通过网络将数据传回家中。你也可以陆续增加备份的数量，它都表现得不错，而且数据还可以进行保护，因为备份本身也在增长，基于数据块的或文件级别的，在你需要数据时对数据的访问成了个问题。

在那些非常大型的公司里，TB级别的数据堆积在云服务器供应商那里，你所需要的不只是这些，因为你还要从特定地点对数据进行访问，而且你所选择的恢复地点和数据所在地之间的链接方式也需加以考虑。你可能要海量带宽。

当你开始考虑企业级的备份，你必须考虑到我从哪里才能恢复系统，应用并且如何访问数据。因此许多时候你可能得出这样的结论，不仅至是否应该备份数据到云中，还包括要有更多云服务以便能访问这些备份数据。你还会想要你的应用程序尽可能靠近你的数据。因此大数据量不适合简单应用在云备份上。可能会涉及到基础架构即服务以及平台即服务的云提供方式，以及考虑如何使得我们的基础架构更加贴近我们的数据。

问：那么其他类型的供应商呢--是否可以将灾难恢复整个放到云上面？而不是简单的云数据存储？

Pierre Dorion：假设你看下SunGard和IBM这些公司，他们提供一些非常成功的容灾服务。他们一般提供可选的远程站点供你的数据复制；他们同时配备备用设备以防各种物理损坏，有时在进行复制的时候可能提供在线设备迁移。而且在今天，一些云服务供应商开始提供类似级别的服务。这对你外包容灾系统绝对有好处，而不仅仅是简单地备份，特别是在非常大容量的情况下。对于不愿意承担额外体系结构成本的中小企业来讲，简单地备份服务也还是有用的。当你购买这种服务时，这变成了一种运营成本，就像是一种保险策略。

问：从另一方面来讲，为什么不自己建设容灾系统呢？

Pierre Dorion：很显然，自有容灾系统有其优势。尤其是在你需要一个高度安全，高度保密的情况下，将你的数据发送的云端，服务供应商那里可能处理来自多方的数据，或者你可能认为这种安全程度无法让人满意，你可以建立自己的容灾环境。这完全是成本上的问题。这可能是你不得不考虑的一大笔费用。这确实完全取决于你的IT预算，IT能力，已有的IT设备类型。如果你已经有IT环境，比如，位于三个不同地方的三个数据中心，而且你的公司也足够得大，这在考虑建立自己的容灾IT体系架构时会相对容易一些。你可以使得每台设备都作为其它设备的容灾替补。

这也就谈到了，我们必须考虑到我们的能力。如果你不愿意花钱在闲置的设备上，因此你可以趋向于提高设备使用效率，获取最佳IT投资回报，别把东西闲置在那里。

这其实也就是私有云的理念。对于公有云，你完全和服务供应商打交道。你也可以创建自己的自有云，并理由已有的私有体系架构搭建容灾系统。这会比较昂贵，因此并不适合每个人。我给小型企业的建议还是应当进行容灾外包。