3PAR：使用自动精简配置需谨防五大陷阱

提起自动精简配置，3Par是所有支持自动精简配置的厂商中极具特色的一家。其InServ Storage Server是一个群集的、共享内存的模块化磁盘阵列系统，并提供了性能优秀的自动精简配置功能，可以很大程度上帮助用户减少TCO，并降低管理的复杂性。

随着2007年自动精简配置开始成为业内热点，厂商纷纷推出支持自动精简配置的产品，用户也开始讨论起这项技术的好处与面临的问题。为了让用户能更好的在其存储环境中部署自动精简配置功能，3PAR为用户列出了评估自动精简配置的五大要点：

自动精简配置允许用户能安全灵活的为每个主机应用分配容量计划，并保证前端的主机应用能真正的按需申请所需要的物理容量。在系统中部署自动精简配置后，我们会发现，原来需要部署2.5TB容量才够的主机应用，现在只需要分配1TB的存储空间就能够满足使用了。

但是，也并不是所有的自动精简配置都有着相同的效果。这就需要用户去认识：使用不同的自动精简配置技术可能会带来一些与厂商宣传所不符合的效果。实际上，在用户部署自动精简配置的过程中，有一些陷阱是需要用户特别去警惕和小心的。作为自动精简配置技术的最早的推广者之一，3PAR为用户提供了部署自动精简配置过程中的五条建议，来帮助用户规避该项技术可能存在的问题，获得最佳的使用效果。

“在大多数情况下，自动精简配置是有利于数据的寻址访问以及管理的，并能够更加灵活的分配人员以及经济资源。”IDC EMEA存储调研主任Claus Egge说。“今天，我们毫不奇怪的看见自动精简配置已经越来越多的在数据中心虚拟化采购项目中作为必备的选项出现，越来越多的供应商也开始在其产品中加入这项功能。因此，对于用户来说，在考虑应用该项技术的时候评估该技术供应商的技术特点就变得尤为重要，这样能避免仅仅听信厂商吹嘘的一面之词。”

作为3PAR为消费者提出的几条建议的核心，3PAR认为用户在考虑和衡量自动精简配置的时候应该谨慎和小心。

陷阱1：过大分配单位容量

当数据被写入到自动精简配置卷的时候,不同的自动精简配置实现方式会分配不同大小的容量空间来提供给这些写入的信息，而且这些分配的空间可能实际上大于写入信息所需要的空间。这样会导致自动精简配置的效果降低，甚至有可能会完全不起作用。

对于一些自动精简配置的实现方式来说，即使是存储最小的写入信息（例如，8KB是较为普遍的块数据写入大小）的时候，存储单位的容量也是以MB来计算。这种粗糙的空间分配方式意味着在自动精简配置卷上创建一个简单的文件系统，就可能会完全充满自动精简配置卷，在第一份应用数据被写入到文件之前，就会消除掉使用自动精简配置的任何效果。如果采用这些粗糙的分配方式实现自动精简配置，使用者必须密切考虑他们自身的文件系统、操作系统以及应用的表现性能是否能支持自动精简配置。

另外一个方面，一些自动精简配置的实现方式允许更加细致的容量分割方式，这种容量分割方式的单位容量以KB来计算，而不是MB。例如3PAR公司的自动精简配置将容量分割成16KB的单元，相比其他厂商的自动精简配置技术粒度要更为精细一些。容量节约达到了最大化，自动精简配置能够更加广泛和简单的被用于各类主机操作系统、文件系统和应用。

陷阱2：基于预定容量的实现方式

对于预留写入容量的自动精简配置实现方式来说，磁盘阵列的物理容量被预先分割并且配置成为一些小的存储池，这样就不免会产生某种浪费，这种容量优先的分配方式通常会降低自动精简配置技术的有效性。举例来说，在这种并非十分精简的自动精简配置的实现方式中，用户必须正确的预估并且配置好磁盘类型、RAID组以及其他的逻辑分割。我们需要给每种应用数据指定提供的服务的水平（包括RAID组，磁盘类型），这一步必须独立的完成，并且经常是无法改变的。而独立的分隔出来的存储池可能还需要给快照或者其他的功能提供服务。

另外一些自动精简配置的实现方式中（包括3PAR），则不会给写入的应用或者数据预留容量。在缓存中的一部分自由空间，容量被较好的分割成为独立的单元，而不需要我们作任何的预留。不同的服务水平也同样由这部分自由缓存空间来决定，因为服务水平配置在写入卷的基础上按需分配。当写入数据耗用存储空间的量无法确定的时候，我们不需要任何有关卷类型以及服务水平的预先设定，用户唯一需要考虑的是补充高服务水平的自由空间缓存。这样就降低了使用自动精简配置的风险，并提高了有效性。

陷阱3：手动设定

在传统的未使用自动精简配置的存储环境中，通常容量被大量的过度配置（通常是实际需要的3倍或更多）的原因是为了避免手动重复配置行为所带来的复杂性和中断。不幸的是，手动设定的精简或者非精简配置技术的实施，仍然保留了大量的原有的复杂性，甚至有过之而无不及。在多种自动精简配置方案中，一些将补充容量分割为精细的存储池的预先设定与配置的过程带来了额外的人为的复杂性。所有的计划、决策和配置必须通过一个一个存储池手动设定完成。在某些情况下，决策必须保证执行，存储池的配置可能会非常谨慎的完成，也可能会非常频繁。这时候，自动精简配置的总体好处会被大大降低。

冗长的白皮书通常只会挑战用户对手动设置并且监控各类数据以及相互关联的能力，在某些情况下，精简配置的存储池被某个控制器所限制，这时候，在配置的时候就不需考虑当前以及未来可能的负载均衡。底线是：当存储池补充容量成为一种手动行为的时候，用户或者提前应用自动精简配置，或者由过度补充得到补偿。本质上都会降低容量的有效利用以及自动精简配置的最终效果。

相反的，当精简配置过程自动进行的时候，系统将自动分配并使用容量空间，而没有任何人为干涉和时间延误。用户再也不必要花费大量的时间用于计划和配置存储环境，各种无效的补偿也降低了。

陷阱4：硬件架构

自动精简配置主要应用于制定容量计划，并且将来的容量分配必须按计划执行。因此，我们最需要关心的问题在于，一个磁盘阵列完全应用了自动精简配置后的最后性能表现，是否能完全适应应用程序的需要。双处理器架构则通常被配置为active-passive的模式，在这一点上并非十分有利。为了应用程序的安全，一般都建议自动精简配置谨慎的采用这种架构，因为在这种环境下，粗放的使用自动精简配置会导致大量的不关联的数据迁移。

相反的，高度扩展性的系统与自动精简配置会完美搭配，因为这种架构在单个系统中就已经充分考虑到了存储整合和增长的需要。例如各种单块集成化系统以及高度虚拟化集群的模块化系统。

陷阱5：与系统的集成

在某些情况下，自动精简配置是作为一个完整的硬件系统或者软件架构的一项附加的功能。但是用户不希望系统中添加自动精简配置后会降低其他某些部分的功能，举例来说，性能降低可能会导致系统没有能力在精简配置表或者快照表中复制自动精简配置卷，并且无法为所有的可用的物理存储空间进行自动精简配置。另外一种情况，传统的报告能力对某些容量分配的情况仍然无能为力，这样就给管理员带来了大量的事先监控的负荷。如果用户必须要牺牲其它的性能或者功能去应用自动精简配置，那么就会降低自动精简配置的整体效果。

同时，另外一些硬件和软件架构本身从底层就支持自动精简配置。例如3PAR的产品，自动精简配置与其他所有的功能完全集成，例如动态优化（能够在线更改服务水平）以及所有的拷贝技术（快照、克隆和迁移）。在进行Oracle测试的时候，不管是否应用自动精简配置，性能都保持在较高的水准上。

毫无疑问，自动精简配置能够节约你的金钱，并且让存储环境更为优化。但是要注意这些陷阱，如果我们对这些潜在的威胁不加注意的话，那么我们就很有可能买到一些精简配置效果并非很好的产品。所以在应用自动精简配置之前，我们必须仔细衡量一下以上的几点，并且清楚自己想要什么。