数据中心2014：生态系统与规模的角力

好的想法需要有可行的技术作为支撑，既是OCP基金会董事会成员之一，又是天蝎项目技术顾问的英特尔（Intel）公司可谓幕后推手。英特尔提出的SDI（Software Defined Infrastructure，软件定义基础设施），准备了RSA（Rack Scalable Architecture，机架扩展架构）作为机柜级服务器的框架，用硅光（Silicon Photonics，SiPh）互连作为机柜内的高速总线，大方向已获得OCP的首肯，天蝎3.0也很有可能采纳。华为版的SDI（Service Driven Infrastructure，感觉像在比英文）和浪潮所说的融合架构，硬件变革的基础也是RSA加硅光那一套。

Intel的RSA用SiPh光学技术解耦

当然，RSA和硅光技术在应用上仍处于起步阶段，还有很多问题等待解决。仅以硅光上运行的协议来说，InfiniBand（IB）和以太网都是可选项，前者的势力范围在高性能计算（HPC），后者则是互联网巨头们的首选，未来发展又免不了比拼生态系统。

当一个生态系统的规模不能保持，要避免滑入下行通道就很困难。IBM刚宣布放弃芯片工厂，无论怎么解释，都掩盖不了独力难撑生态系统的事实。不错，高通也没有芯片工厂，但有足够多的客户保证规模，是一个横向的生态系统；苹果也没有芯片工厂，但有强力的设备销售、软件平台和应用市场，是一个纵向的生态系统——就像巅峰期的IBM，自成体系且规模仍能保持，而竞争对手们的境界还有很大差距。

退一步说，仅凭甩掉芯片制造的“包袱”起码不能让IBM的硬件平台更具竞争力。IBM当然比代言人们更明白这一点，所以去年就成立了OpenPOWER联盟。看看这个联盟的创始成员列表，如果没有Google，似乎更像失意者联盟，可见一个重量级的用户/集成商（Google自产自销），对生态系统的价值。今年以来，IBM化中国市场的“危”为“机”，OpenPOWER联盟大力发展中国成员，总体规模也壮大了许多，确实是蛮拼的……

OpenPOWER的成员中，Google与IBM处于核心位置，金牌成员（Gold Members）则主要为中国厂商所占据（Silver等Member此处未列出）

不过，就像年初IBM宣布将x86服务器相关业务出售给联想之后我的分析，如果OpenPOWER发展成ARM那个样子，对IBM也不能算好事——ARM的营收水平，与高通、苹果完全不在一个量级上，很难想象仅凭收取架构授权等费用能在IBM内部养活一个芯片设计部门。所以，除非完全放弃，IBM自己的硬件系统还是要发展。那么，问题来了……如何在围绕自有硬件与OpenPOWER的两个生态系统之间达成一个平衡？即使不能互相促进，起码减少相互制约。

目前看来，OpenPOWER的策略是主攻IBM基本退出（卖掉System x，仍有低端的PowerLinux机器）、英特尔视为大本营的横向扩展（Scale-out）市场。这在“拖刀计”中可算上品：基本不影响IBM的中高端市场，还提供了英特尔没能放开的授权。如果队友们再给力一些，就算不能挽回败局，至少够英特尔喝一壶。

面对OpenPOWER和ARM的两面夹击，英特尔有至强（Xeon）和Atom高低搭配，有点儿像十年前的POWER和PowerPC（PPC）组合。这样说来，如果POWER和ARM代码兼容，英特尔的压力可就大了……不过，仅凭ARM，也有可能上演类似当年x86逆袭IBM一众的好戏……路还很长，看双方如何出招啦。

最终，技术与运作是基础，心态与实力是保证。谁能笑傲江湖？经营生态系统……

微信扫一扫实时了解行业动态

微信扫一扫分享本文给好友