内部审计外部化的反向思考

[摘　要]近年来,内部审计外部化一直是一个比较热门的话题,很多学者基于多角度分析后都认为企业应该将其内部审计业务进行外包,从而实现企业成本的降低、内部审计质量的提高以及审计独立性的增强,进而提高企业的核心竞争力。本文通过对内部审计的职能定位,从内部审计的评价监督职能和咨询职能两个角度对内部审计外部化现象进行了分析。通过对内审外包可行性的反向思考,笔者认为企业不应该将其内部审计业务进行外包,否则将会弱化内部审计的职能,影响内部审计的效果,降低外部审计的独立性,并且影响公司治理的效率。

　　[关键词]内部审计外部化;反向思考;内审职能

　　内部审计是由单位内部设立专门的审计机构并对其配备专职审计人员,依据国家的法律、法规,按照一定的程序和方法,对单位的各种业务和内部控制进行独立的审查和评价,从而增加企业价值和改善组织的运营,提高企业的经济效益,进而帮助组织实现目标。随着经济的发展,许多行业都在企业内部设立审计机构,并对其审计人员进行培训,推动了内部审计制度的进一步完善。随着内部审计的进一步完善和发展,出现了许多关于内部审计的理论研究。同时,也出现了内部审计发展的新形势———内部审计外部化。但是在现实生活中,内部审计的外部化是否真的可行呢?本文通过对审计的职能定位来分析阐述这一问题。

一、内部审计外部化的提出

　　随着社会经济的发展,当前许多国家开始崇尚“内部审计外部化”这一做法。内部审计外部化最先是由安达信、安永、毕马威等全球知名的咨询机构提出的。他们认为内部审计是企业的一个成本中心,不能为企业增加价值,因此极力说服企业关注于自身的竞争优势,将内部审计交给外部咨询机构来完成,以提高其核心竞争力。内部审计外包有利于实现内审业务的规模经济,从而降低审计成本;而且外部化有利于增强内部审计的专业化,提高内部审计质量;同时内部审计的外部化在很大的程度上增强了内部审计的独立性等等。面对诸多内部审计外部化的优势,面对西方内部审计外部化的潮流,笔者认为,在公司治理结构中究竟是将内部审计部门置于公司内部还是将其放置于公司之外,内部审计究竟能否外部化我们不能一概而论。

二、内审外包可行性的反面思考

　　我们通常认为,内部审计有两大主要的职能,即评价监督和咨询的职能。通过这两大职能的发挥,服务于企业的最终目标———增加价值。因此从这两个方面着手,来评价分析内部审计外部化能否更好、更有利于这两大职能的发挥。

　　(一)内审外包影响评价监督职能的发挥

　　审计的经济监督职能,主要是指通过审计、监察和督促单位的经济活动在规定的范围内、在正常的轨道上进行;监察和督促有关经济责任者忠实地履行经济责任,同时借以揭露违法违纪、稽查损失浪费、查明错误弊端,判断管理缺陷和追究经济责任等。审计工作的核心是通过审核检查,查明被审计事项的真相,然后对照一定的标准做出经济活动是否真实、合法、有效的结论。从依法检查、评价、做出处理决定到督促决定的执行,无不体现了审计的监督职能。

　　内部审计人员在内部审计相关法律法规不完善的情况下从事审计活动,一方面要维护国家的利益,另一方面又要听命于企业的经营者,受他们的领导,这两者是一对矛盾的共同体,在现实生活中,当两者摆在内部审计人员面前时,企业的内部审计人员往往是屈服于后者。这样就导致在实际工作中,内部审计活动往往无法触及到董事会、经营者这一层面。因此,也就失去了它的评价监督作用。内部审计的独立性差,难以实现其评价监督职能,而外部审计在独立性上却优于内部审计,外部审计能够更好地发挥评价监督职能。但是,笔者认为内部审计外包未必能够提升审计独立性,实现真正意义上的评价监督作用。

　　由于我国目前的委托代理机制不完善,被审计单位同时担任着委托人和付费人这一双重角色,当外部审计人员违背了“委托人”及“付费人”的意愿时,他们又如何保住他们的审计业务收入呢?从这一点上看,外部审计人员并不一定会维持自身的审计独立性;其次,企业的内部审计人员较之外部审计人员更能够进行积极的审计活动,促使企业正常工作,因为当企业的内审业务外包之后,外部审计人员有可能只是在契约范围之内进行消极审计,尽量减少计划工作量,而不是积极地发现问题提出建议,从而使内部审计丧失主动性;而且企业有可能由于内部审计的外包而泄漏企业的机密影响到其竞争优势。另外,当外部审计人员既提供内部审计服务,又提供外部审计服务时,他们无法对该企业进行公正的评价,信息使用者会对既担任外部审计又担任内部审计角色的事务所出具的审计意见及相关信息不信服,这样不仅影响了内部审计的效果,也降低了外部审计的独立性,进而影响了审计评价监督职能的发挥。

　　(二)内审外包会导致咨询职能的弱化

　　内部审计的目的是增加组织的价值和改善组织的运营,从这个角度上来讲,企业的内部审计人员比外部审计人员更加关心企业的增值。从主观上来讲,企业的内部审计人员作为企业中的一员,企业的经营效益与他们的自身利益是一致的,出于自身的考虑,他们与外部人员相比会更加关心企业的经济效益,企业的发展是他们的目标。他们会比外部人员投入更多的精力致力于企业的发展壮大,实现企业的目标。而外部审计人员的忠诚度却远远不如企业的内部审计人员,因为企业的经济效益及企业的长远目标与他们的自身利益并不是直接挂钩的,外部审计人员有可能出于自身的利益,而非企业的长远利益来为企业提供管理咨询服务,这样就可能从一定程度上影响到内部审计咨询职能发挥的质量。从客观上来讲,外部审计人员对于企业经营的了解没有内部审计人员全面深入,对于企业存在的问题也没有内审人员清楚,因此外部审计人员在履行咨询职能提供咨询服务时就可能会出现“只见树木,不见森林”的现象,进而影响到审计质量。但是企业的内部审计师由于更加了解企业组织的情况,他们提供的咨询服务就会更加贴近企业的管理。因为内部审计人员作为企业内部的工作人员,对企业的历史和现实情况有着深入的了解,他们积累了本企业丰富的知识,这种知识往往也包括对企业所在的行业和地区等企业环境信息,由于内部审计人员熟悉企业并具有专门的行业知识,因此,企业的内部审计人员和外部审计人员相比提供的信息会更加全面、深入和系统,并且该信息具有较强的相关性,会更有利于企业的管理。他们通过对组织广泛的观察,能更好地提供符合管理当局长期战略的咨询意见,因此,如果企业选择内部审计的外包有可能导致企业的高层管理者和审计委员会失去一个重要的信息反馈来源,由此影响公司治理的有效性。

三、对内部审计发展的建议

　　综上所述,我们可以发现,要想更好地发挥企业内部审计的职能和作用,解决我国企业内部审计中存在的问题,并不是仅仅通过将内部审计外包出去就可以解决的,内部审计对于我国的企业是不是真的合适应该做进一步的分析。不能仅仅依据它的几个优势就做出结论,应该综合多方面来进行考虑,通过前文的分析可以发现,从表面上来看,内部审计的外部化可以提高内部审计的评价监督职能和咨询职能,但是如果再进行深层次的分析就会发现内部审计的外包反而从一定程度上弱化了内部审计职能的有效发挥。真正解决内部审计问题的应该是健全的法人治理结构,我国应该尽快完善相关的法律法规,同时提高内部审计人员的综合素质,这才是解决内部审计问题的根本方法。只有通过上述方法才能提高企业内部审计的质量,真正意义上发挥内部审计的职能。

　　[参考文献]

　　[1]陈先丹.内部审计外部化关键.财会月刊,2004,(1).

　　[2]王妍玲.内部审计外部化的有关问题探析.商业研究,2005,(10).

　　[3]时现.现代企业内部审计可否外部化的问题研究.审计月刊,2004,(3).

　　[4]马金达.内部审计外部化是否真是一服灵丹妙药.审计月刊,2004,(6).

　　[5]黎瑛.现代企业内部审计的新态势.财经论丛,2005,(7).

　　[6]陈珊珊,徐敏,文小艳.内部审计:三维视角下的重新审视.中国工会财会,2005,(6).

　　　　　　　　　　　　　　　　　　作者:廖建英 来源:黑龙江对外经贸2006年第8期