绩效审计术语的概念及使用问题

　　绩效审计在西方国家开展较早。有资料表明这类审计在英国有近一百多年的历史。但是绩效审计的真正兴起是在第二次世界大战后。尤其是在７０年代以后，绩效审计在加拿大、澳大利亚、美国等国家得到了广泛的推广和应用。近年来，绩效审计开始介绍到我国。然而，相对于传统审计而言，绩效审计还是一个新兴的审计方式。因此，尚有一些问题如基本概念和术语使用等方面的问题需要探讨和规范，本文拟就此做一初步的探讨。

　　绩效审计的称谓问题

　　绩效审计（Performance Audit ）在不同的国家使用不同的术语来表达，其内容也各有侧重。美国审计总署使用绩效审计术语；加拿大则将绩效审计称为综合审计；在瑞典称为效果审计；英国称货币价值审计（Value-for- Money Audit）。有的翻译为价值为本审计。我国有不少学者将这种类型的审计称为效益审计。

　　绩效审计称谓如此之多而不统一，我认为主要有三方面原因：

　　一是绩效审计在做法上不同国家有不同的特点，从而形成不同的术语。在加拿大之所以采用了“综合审计”术语，是因为加拿大把传统的财务审计与绩效审计结合起来，用综合性的审计（Comprehensive Audit）工作方式实施审计。从而形成了“综合审计”这一术语。在加拿大“综合审计”指的是一种审计工作的方式，而不是一个审计种类的概念。在综合审计的概念下，加拿大国家审计署采取一种审计方法，该方法包括既检查和评价被审计单位遵守法律法规及会计准则的情况，又检查和评价被审计单位的绩效情况，充分体现其审计的综合性。

　　绩效审计在澳大利亚称为效率性审计，这是因为在澳大利亚只对审计目标的效率性和经济性进行审计，不进行效果审计。审计长没有效果检查的职能，效果检查是政府各部门的职责。故在术语上使用的是效率审计（Efficiency Audit）。

　　绩效审计在瑞典称为效果审计（Effectiveness Audit）。因为在瑞典重点进行的是效果评估。瑞典审计长伯格伦（Berggren）对效果审计下的定义为：“中央机关的效果审计是检查机构或活动的效果和生产能力，其目的是检查经营活动是否有效地、有组织地和经济地进行。效果审计也应对改进各级中央机关的工作提出意见。效果审计的最终目的是促进公共机关的效果。”

　　二是翻译不同而形成使用术语的不同。香港审计署沿袭的是英国的术语。英文为Value-for- Money Audit。按习惯可译为“货币价值审计”，但在香港审计署却翻译为“衡工量值式审计”。此外，国内有不少文献将绩效型审计根据其英文Efficiency Audit直译为“效益审计”，或者是将英文Performance Audit转译成效益审计。

　　三是约定俗成或习惯而使用某一种术语表示绩效型审计。目前，绩效型审计在不同的国家，乃至同一国家不同的领域之间因习惯不同而形成对绩效型审计使用不同的术语来表示。如：在美国的政府审计领域、内部审计领域、民间审计领域之间就分别采用了绩效审计（Performance Audit）、经营审计（Operational Audit）、管理审计（Management Audit）三种不同的术语表达。在内部审计领域，国际内部审计师协会对绩效审计词义和定义作过较长时期的研讨，术语使用是比较统一的，一般都称为经营审计。然而，该协会出版的《经营审计概论》一书对经营审计作出的定义是：“经营审计是评价一个组织在管理部门控制下的经营活动的效果性、效率性和经济性，并将评价结果和改进建议，报告给有关人员的系统过程。”从这一点可以看出，这里的经营审计的本质与政府审计领域使用的绩效审计，民间审计领域使用的管理审计的含义基本是一致的。只是习惯叫法不同而已。另外，我们国家不少审计文献也将西方绩效审计和我国的效益审计视为同义词使用，认为效益审计就是西方的绩效审计，亦为习惯使然。

　　绩效审计与效益审计术语使用辨析

　　目前，在我们国家有许多审计文献将绩效审计与效益审计这一术语混同使用。我认为有如下原因：一般讲，我国经济效益审计的开展始于８０年代末，正值经济体制改革逐步深化，传统经济向市场经济转化的阶段，企业效益问题成为深化改革的突出问题，审计自然要将帮助促进企业提高经济效益作为审计目标纳入其审计职责范围。根据经济效益的定义：经济效益是“经济活动投入与产出、消耗和成果、费用和效用之间的对比关系”。因此，效益审计主要是从挖掘企业潜力，分析企业投入产出的角度开展的，这样用经济效益审计术语来表示绩效型审计当然就成为了主流用法。

　　随后，特别是从９０年代起，绩效审计的概念较多地见诸于审计书刊上。因而，便出现了目前效益审计术语与绩效审计术语混用的阶段。随着绩效型审计工作在我国今后不断展开，我认为在使用或翻译绩效型审计这一术语时应加以规范。我认为统一使用绩效审计这一术语比较规范。主要理由有三：

　　第一，“效益”与“绩效”这一术语在词意上有区别。

　　我们使用绩效审计这一术语时，这里的“绩效”应由三个要素构成。即，经济性、效率性、效果性。而在使用“经济效益审计”这一术语时，这里的“经济效益”从词义上讲，应是指投入与产出的关系。而绩效审计三要素中的第二个要素，即“效率性”是反映投入与产出的关系内容的。因而，从词意上讲“经济效益审计”术语只与“绩效审计”术语中的第二个要素，即效率性审计的概念有相似或重合之处。而无法将绩效审计中的第一个要素和第三个要素，即经济性审计和效果性审计涵盖进去。从词义上看“效益审计”只能反映绩效审计的一部分或其中的一个环节。因此，从用词规范看，使用绩效审计术语较为妥当。

　　第二，使用绩效审计术语符合国际惯例。

　　绩效型审计的术语使用问题，１９８６年４月在悉尼召开了最高审计机关第十二届国际会议，“绩效审计”列入了正式议题。会议建议以“绩效审计”这一术语统一各种有关绩效型审计的名称，并在最后会议文件《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》中正式使用了“绩效审计”这个叫法。因此就国家审计机关而言，开展的主要是对政府部门和公营企业的审计，因此采用绩效审计术语是国际上较为通行的叫法。

　　第三，采用绩效审计术语更能涵盖不同领域的绩效型审计工作。

　　效益审计的开展，最初主要是从促进企业提高经济效益开始的，效益审计术语更适用于企业。而对国家机关及事业单位绩效情况审计若简单使用效益审计术语显得有些牵强而使用绩效审计术语既可适用于企业，又可适用于国家机关、事业单位的绩效型审计。

　　绩效审计的概念

　　绩效型审计，从它产生以来，经过各国的实践，至今已形成了一系列概念。绩效审计在各国的做法不同，因此有多种定义。本人结合我国实际情况试对绩效审计的基本概念做如下表述：“绩效审计就是审计人员采用现代技术方法，客观、系统地对政府部门及企事业单位的项目、活动和功能就其实现经济性、效率性和效果性的程度进行独立的评价，提出改进意见，改善公共责任，为有关方面决策提供信息。”

　　从这一表述可以看出，绩效审计是基本概念。同时引出了经济性、效率性、效果性等次级概念。因为经济性、效率性和效果性是绩效审计的三个要素。下面将对这三个概念加以解释，以把握绩效审计的基本轮廓。

　　（一）经济性（Economy）是指以最低的资源耗费获得一定数量和质量的产出，也就是节省的程度。

　　（二）效率性（Efficiency）是指产出（如产品、服务）与投入的关系。具体说就是从对一个部门或一个项目的资源投入，力争取得最大的产出，或确保以最小的资源投入取得一定数量的产出。如果以较少的投入取得一定数量的产出，或以一定数量的投入能获得更多的产出，就可以说一项经济活动效率是高的。

　　（三）效果性（Effectiveness）是指既定的目标实现的程度或一项活动预期的影响与实际影响之间的关系。如完成预算目标、政策或计划目标的情况（实际产出与目标的关系）。审计的任务是检查预期目标是否达到。它不考虑为达到预期目标所投入的资源情况。当然，既经济而又有效率地取得预期效果是可能的。

　　绩效审计的主要目标就是检查评价被审计单位上述经济性、效率性、效果性的实现程度，发现问题，提出改进建议。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　作者:待查 来源:上海审计