审计师行业专长与审计市场研究评述（下）

　　(四)审计师行业专长与审计收费

　　审计收费是审计绩效的主要表现之一，因此审计师行业专长与审计收费的关系也成为审计师行业专长与审计绩效关系研究的主要考察对象之一。不少文献考察了审计师行业专长与审计收费之间的关系，都使用了上述式(1)来衡量审计师行业专长，表明式(1)在衡量审计师行业专长方面较为流行。但是，关于审计师行业专长与审计收费的关系似乎没有定论。研究结果主要可以分为三类：(1)没有关系(如Palmrose，1986；Pearson和Trompeter，1994；Ward et al.，1994)；(2)正相关关系(如Ettredge和Greenberg，1990；Ward et al.， 1994；Cullinan，1998)；(3)负相关关系(如Palmrose，1986；Ettredge和Grrenberg，1990；O’ Keefe et al.，1994)。之所以出现研究结果的不一致，可能是因为在不同行业或不同时期，审计师行业专长与审计收费之间具有不同的关系。例如，审计师行业专长与审计收费在管制行业没有显著关系，可能是因为具有行业专长的审计师仅仅在特定行业特定情况下才能够获得审计收费溢价。在管制行业，客户如果将不具有行业专长的审计师更换为具有行业专长的审计师，那么具有行业专长的审计师也不大可能获得审计收费溢价，因为在管制行业审计收费的溢价容易受到关注和管制。
　　现有研究的局限在于，仅仅直接考察审计师行业专长与审计收费的关系，而没有考察审计产品的生产过程以及其成本构成。虽然获得审计产品的成本信息非常困难，但是要理解审计收费与审计产品生产过程的关系以及审计师行业专长在其中所起的作用，就必须对审计成本进行考察。只有这样，才能够弄清楚审计收费的影响因素，从而更好地理解审计市场的价格形成过程。

　　(五)审计师行业专长与审计质量

　　审计师行业专长与审计质量之间的关系是审计师行业专长与审计绩效关系研究的另一个重要考察对象。然而，关于审计师行业专长与审计质量的研究非常少，从我们搜集的资料情况看，主要的研究文献仅有三篇。其中两篇文献集中于考察非五大审计师具有行业专长的审计市场。如Deis和Giroux(1992)以及O’ Keefe等人(1994)以校区审计(非盈利机构审计)中的审计质量控制审核为研究对象，考察审计师行业专长是否与审计质量相关。研究结果表明，审计师行业专长与审计质量具有正相关关系。Lys和Watts(1994)则检验了审计师行业市场份额与审计师受到的法律诉讼之间的关系。他们预计行业市场份额较高的审计师具有更高水平的行业专长，因而审计质量较高，从而受到的法律诉讼较少。但无论使用两分法还是连续变量取值来衡量审计师行业专长，研究结果都表明行业市场份额与审计师受到的法律诉讼之间没有关系，这意味着审计师行业专长与审计质量没有明显的相关关系。

　　可见，虽然客户、大规模审计师以及审计准则制定机构都非常强调审计师行业专长的重要性，但从研究结果来看，审计师行业专长与审计质量的关系并不显而易见，因此这方面的研究还有待继续深入。同时，现有研究还没有考察审计师行业专长对客户 财务报告质量、盈余的股价反应、盈余管理行为以及舞弊行为的影响。由于客户的这些财务特征一定程度上反映了审计质量的高低，因此考察审计师行业专长对客户的这些财务特征的影响可以更好地验证审计师行业专长与审计质量之间的关系。目前，国外关于审计师行业专长与审计质量关系的研究也正朝着这一方向发展。

　二、审计师行业专长在中国的发展和研究

　　以上我们对国外审计师行业专长研究的有关文献进行了回顾和总结，那么，中国审计师行业专长的现状如何?审计师行业专长是如何影响审计师行为、审计收费以及审计质量的? 监管规则、管制政策、政府行为又是如何影响审计师行业专长的?遗憾的是，到目前为止，这些问题尚没有得到应有的关注。下面简要考察审计师行业专长在国内的发展和研究的现状，旨在抛砖引玉。

　　(一)审计师行业专长的重要性

　　中国的审计师行业脱胎于计划经济向市场经济的转型过程中。随着外资的引进、国有企业改革的深入以及 证券市场的发展，中国的审计师行业逐渐成长。特别是1995年后独立审计准则的颁布以及1997至1999年期间审计师行业的脱钩改制，大大促进了审计师行业的发展(李树华，2000；易琮，2001)。而2000年审计师行业的联合兼并 浪潮更是让中国的审计师行业初步走上了规模化发展的道路。然而，在审计师行业获得发展并且开始规模化经营的同时，审计师的专业化程度提高的幅度相对而言却很有限，表现为证券市场审计失败的案例频繁发生。近两年的典型案例就有深圳中天勤会计师事务所对银广夏的审计以及沈阳华伦会计师事务所对蓝田股份的审计。这两个案例的发生，在证券市场上造成了广泛的影响，并直接导致了社会公众对中国审计师行业的信任危机。

　　从财政部和证监会对这两家审计师的处罚决定中可以看出，在这两个案例中，没有明显的证据表明审计独立性存在问题，因此我们认为可判断其审计失败源自于审计师的专业技能存在缺陷。进一步考察银广夏和蓝田股份的行业特征，不难发现这两个公司都具有行业特殊性。对于审计师来说，银广夏的萃取产品以及蓝田股份的水产品具有很强的专业性：萃取产品具有专业复杂性难以判断其利润率，而水产品由于存货难以盘点因而利润率难以判断②。行业特殊性在给公司利润操纵提供便利的同时，却给审计师带来了巨大的审计风险，并最终导致了审计失败。这说明，对于审计师来说，发展行业专长对于提高审计质量、规避审计风险至关重要。 　

　　(二)中国独立审计准则对审计师行业专长的要求

　　从审计准则制定角度来看，中国的审计质量控制准则虽然没有明确强调审计师的行业专长的重要性，但它强调审计师必须具备专业胜任能力。同时，在中国财政部已经颁布的25个独立审计具体准则和8个独立审计实务公告中，有7个具体准则和3个实务公告直接或间接地强调了审计师行业专长的重要性。特别是《独立审计具体准则第20号--了解被审计单位情况》第11条明确要求注册会计师了解被审计单位所在行业的情况。由此可见，审计师行业专长已经引起中国独立审计准则制定者的重视。但和国外对于审计师行业专长的强调相比，中国独立审计准则对于审计师行业专长的强调还不够清晰，同时准则的执行力度还有待提高。

　　(三)国内的审计师行业专长研究

　　从学术研究来看，国内关于审计师行业专长的研究还非常欠缺。在我们所能收集到的文献范围内，仅有王英姿(2001)在其博士论文中以上市公司年报审计为样本，描述了上市公司2000年年报审计市场的审计师行业专长情况。作者使用了Zeff和Fossum(1967)衡量审计师行业专长的方法，即以行业为标准，用某一行业中审计师市场份额来衡量审计师行业专长。其判断标准是，如果某一行业中，按客户总资产或主营业务收入衡量的审计师市场份额超过4%，那么认为此审计师在此行业审计中具有行业专长。描述性统计的结果表明，根据这一标准，在上市公司较少的行业具备行业专长的审计师数量较多，而在上市公司较多的行业具备行业专长的审计师数量则较少。然而，由于研究样本局限于一个年度，其研究结果还不具备系统性。我们认为，国内未来的审计师行业专长研究在增强研究结果的系统性的同时，还需要对审计师行业专长与监管规则、管制政策、政府行为以及审计绩效之间的关系进行深入的考察。

　　(作者单位：上海财经大学会计学院)

　　注释：

　　①为了表述方便，本文将会计师事务所与注册会计师统称为审计师，而不严格区分二者的含义。

　　②根据我们的统计，在审计失败发生的最后年度即2000年年报审计中，深圳中天勤会计师事务所和沈阳华伦会计师事务所客户最多的行业均是机械、设备和仪表 制造业(行业代码为C7)，而银广夏所在的 医药和生物制品业(行业代码为C8)客户最多的审计师是浙江天健会计师事务所，蓝田股份所在的农、林、牧、渔业(行业代码为A)客户最多的审计师为深圳华鹏会计师事务所。也就是说，无论从行业角度还是从审计师角度来看，审计师在这两个审计业务中都缺乏行业专长。

　　参考文献：

　　1. Clarke,R.N..(1989).SICs as Delineators of Economics ，Markets. Journal of Business 62(1):17-31.

　　2. Cullinan, C.P..(1998). Evidence of Non-Big 6 Market Specialization and Pricing Power in a Niche Assurance Service ，Market. Auditing: A Journal of Practice and Theory(Supplement)17:47-57.

　　3. Deis, D.J. and G. A. Giroux.(1992). Determinants of Audit Quality in the Public Sector. ，The Accounting Review 67(3):462-479.

　　4. Ettredge, M. and R.Greenberg,.(1990).Determinants of Fee Cutting on Initial Audit Engagements. Journal ，of Accounting Research 28(1):198-210.

　　5. Hogan, C.E.and D.C.Jeter.(1999).Industry Specialization by Auditors. Auditing:A Journal ，of Practice and Theory (Spring)18(1):1-17.5.

　　6. Lys, T.and R.L.Watts.(1994). Lawsuits against Auditors. Journal of Accounting Research 32(Supplement):65-93,1994.

　　7. Morris, M.and W.Nichols.(1988). Consistency Exceptions: Materiality Judgments and Audit Firm ，Structure. The Accounting Review 63(2):237-254.

　　8. O’Keefe,T.B.,R.D. King,and K.M.Gaver.(1994). Audit Fees, Industry Specialization,and Compliance with GAAS Reporting ，Standards. Auditng=A Journal of Practice and Theory (Fall)13(2):41-45.

　　9. Palmrose, Z.,(1986).Audit Fees and Auditor Size:Further Evidence. Journal ，of Accounting Research (Spring)24(1):97-110.

　　10. Pearson,T.and G.Trompeter.(1994).Competition in the Market for Audit Services:The Effect of Supplier Concentration ，on Audit Fees. Contemporary Accounting Research (Summer)11:115-135.

　　11. Ward,D.D.,R.J.Elder.and S.C.Katteleus. (1994). Further Evidence ，on the Determinants of Municipal Audit Fees. The Accounting Review 69(2):399-411.

　　12. Yardley, J.A.,N.L.Kauffman,T.D.Cairney and W.D.Albrecht.(1992). Supplier Behaviour in the U.S.Audit Market Journal of Accounting Literature 11:151-184.

　　13. Zeff,S.A.and R.L.Fossum.(1967). An Analysis of Large Audit Clients. The Accounting Review 42(2):298-320.

　　14. 李树华.(2000).《审计独立性的提高与审计市场的背离》.上海三联书店.

　　15. 王英姿.(2001).《注册会计师审计质量评价与控制研究》.上海财经大学博士学位论文.

　　16. 易琮.(2002).《行业制度变迁的诱因与绩效：对中国注册会计师行业的实证考察》.暨南大学博士学位论文.