VMware新CTO：混合云计算的灾难恢复即服务战略

DR的真正问题在于，当你进入SMB[中小型企业]时，大部分的中型企业并没有针对灾难恢复的预算。他们会有针对备份业务的预算，但并不认为DR预算是必要的。就我个人而言，DR即服务市场的最终发展方向就是，供应商将提供备份即服务而把DR作为一个功能来提供。几乎所有的企业都认识到，他们需要备份服务、他们需要恢复文件，所以这很好，就让它成为备份即服务的一个功能吧。

TechTarget云计算：那么，VMware为什么要从DR开始呢？

Wolf:同样的理由是：这是很容易开始，它有直接的客户需求。我们已经看到了其他的供应商，这一点不错，但是除备份即服务之外还有一个更大的市场，而集成备份与灾难恢复的解决方案往往是破坏性的方法。

TechTarget云计算：VMware正在避免与AWS在这一点上进行直接的竞争，或者那至少是VMware CEO Pat Gelsinger在财务电话会议上所说的，但是这一点是否将会变化？发生这样变化的临界点是什么？

Wolf:这真的取决于你所说的直接竞争的定义。我们是否试图紧随AWS之后并向软件开发人员推销我们的解决方案？不，还没有。但是，我们是把自身定位为AWS在高级IT管理人员层次的直接对手的，例如CIO级，这只是因为我们所拥有的混合平台是当今最大数量客户的选择。… 在全球范围内共有九千家左右的vCloud服务供应商。目前还有多个vCHS选择，他们大部分位于美国国内，至少客户网站的最高延迟时间仅为25毫秒。

如果你的发展计划较大，那么VMware就会说，‘你看，你可能并不总是知道你希望你的应用程序在哪里运行，同时你可能也不希望受制于一个单一的供应商。’这就是外包101了。那么，为什么不尽量降低你的投资决策风险呢？通过使用VMware的产品与服务，如果你希望从云计算中的一个应用程序开始，那么那是非常理想的;如果你希望从你的数据中心中的一个应用程序开始，那也是没有问题的。如果你希望把应用程序迁往另一个服务供应商，那当然也是可以的。

而且你一直用于管理这些工作负载的API也是完全一样的。你在不同环境中所使用的很多管理工具也都是完全一样的。当我选择非VMware云计算时，情况就会不同了。他们可能会为你提供一个执行VM导入的工具，但仅此而已。他们并不是在帮助你解决操作堆栈的其它部分，无论是性能管理或者容量管理，还是备份或者安全性。这就使得离开这样的环境变得异乎寻常的困难，这样大多数的企业也只能选择放弃。

[编者按：在目前的情况下，在不同云计算供应商之间进行服务转换都是不可能的，但是一些其它的云计算供应商确实提供了性能管理、容量管理以及安全性方面的工具。]

TechTarget云计算：如果使用其它云计算供应商服务的用户受制于那些供应商，那么这对于VMware的业务意味着什么呢，VMware是否会提供一个更为灵活的方法呢？VMware将采取哪些措施留住VMware的存量客户？

Wolf: 如果他们希望完全地离开VMware，那么可以肯定的一点是，他们是自由的。其中的复杂程度类似于离开AWS。此外，这是一个他们可以做出的选择，但是VMware在我们的模式中是可以的，这是因为如果客户在他们的数据中心内运行VMware，这是可行的;如果他们选择了其它的vCloud合作伙伴，这对生态系统也是有益的。

通过采用VMware的方法，客户可以选择服务供应商，同时在他们与各种外包供应商合作时，也增加了一点点的灵活性。他们会说，‘我需要这个标准化的VMware方法，’如果他们对与目前外包商或供应商的合作关系感到不满意，那么他们就有筹码另做选择了。采用一个单一供应商模式的完全专用的云计算堆栈，你就不会有任何可选择的筹码。你就是没有啦。

微信扫一扫实时了解行业动态

微信扫一扫分享本文给好友