成功实施SOA：从物理排列到化学反应

SOA代表着方向，代表着趋势，是企业管理达到的最高境界，是管理软件叠加应用由量变到质变的丰硕成果。如果不用SOA开放架构去整合BPM与全面预算系统，那么这些物理的、分散的管理系统将无法实现最佳应用效果，只有通过一个平台，一个架构，将这些系统有机地嫁接起来，并将企业许多业务整合到平台中，最终实现业务与系统，业务与管理之间的化学反应，才是发展SOA的根本目的。

SOA 可以看作是B/S模式、XML/WebService技术与管理软件的结合。它通过组合单独业务和流程实现复杂的业务应用，而这些业务功能和流程称为服务，SOA把业务流程视为独立于应用程序及其运行的平台的可复用组件。当前，众多厂商成为了SOA技术架构的推动者，其中包括IBM、BEA、HP、 Oracle和SAP等。

竞争与合作，是当今SOA产业发展的主旋律

在商业社会，只有永远的利益，没有永远的竞争对手。而SOA也会在这种竞合中稳步向前，成为下一个主流。

SOA正逐渐成为一个流行的词汇。IBM、SAP等IT服务厂商都宣布投入重金进行SOA的研发。但是，就像任何其他软件技术一样，国内SOA发展状况跟国外比还有一段距离。

有厂商认为，目前中国的SOA还局限于技术人员间的探讨，还没有到大规模部署和实践的时候。对于这一点似乎没有人提出疑问，因为尽管中国企业的基础信息化建设已经比较完善，但涉及到更高层次的应用还有诸多掣肘。

SOA 最吸引人的地方在于，通过实施SOA可以实现更高的业务和IT一致性。它的整个IT系统是基于松散耦合组件组成的系统，建成的系统允许分散于各地且采用不同技术的资源协同工作。它要求研发人员开发的程序有更多的通用性。通俗来讲就是有标准化的接口，可以将各种组件迅速组装成为新的产品和服务。

显然，要实施SOA，难点在于把整个业务和IT逻辑重新梳理，提炼出更多的共性模块，之后的技术实施反而不是关键。

在中国的电信、银行对SOA需求迫切的行业，企业内部的信息化系统很多是按照部门来部署的，每个部门都有自己的利益，因此希望通过大集中式SOA部署，一次性实现所有部门和系统之间的共性组合，显然是不现实的。与此同时，各个部门为了应对日益加大的竞争压力，都希望在局部的范围内实现尽可能多的业务一体化组合，也就是希望快速而波及面小地实施SOA。此外，中国企业在信息化建设上，一向信奉稳重推进的策略，它们不希望一下子上马一个牵动全公司的项目，而是先试点，成功后再逐步推广开来。这种信息系统的实施性格也决定了集中式SOA在中国推进的困难，尽管从SOA希望实现的最终目标来讲，集中式SOA是最合适的。

IONA大中华区总裁薛志勇就主张SOA实施应该是分布式的，能满足企业在局部实现SOA部署的需求，而不是大包大揽，所有系统都进行SOA转化。今年IONA公司通过大唐软件帮助内蒙网通公司上SOA，在条件准备充分的情况下，开通一个接口或者一个服务最多两天，少则一天就成功实现了SOA。

当然，任何公司都是根据自己的技术特长和产品优势来推广SOA 的，IBM、SAP、IONA、普元等都是如此。它们的这种“自卖自夸”式的宣传一定程度上把整个SOA市场炒热了。但是它们作为一个盈利企业，不会死板到只推广自己的SOA模式，而不理会别的公司的方案和产品。当自己所掌握的客户有需要，而自己又一时没有性价比合适的SOA产品提供的时候，与竞争对手合作也不是不可能的。在商业社会，只有永远的利益，没有永远的竞争对手。而SOA也会在这种竞合中稳步向前，成为下一个主流。

BPM无论从技术还是方法上都在促进SOA的发展

从 SOA概念提出以来，越来越多的主流厂商开始了BPM与SOA的应用。近期，BEA收购Fuego扩展SOA到BPM软件，以此使用新的BPM升级SOA 平台。2月，HP和Oracle集团宣布，HP的服务咨询和集成（ServicesConsulting&Integration）将会同 Oracle的Fusion中间件，加入到它的SOA的投资组合以及HPOpenView管理软件套件，以Fusion融合SOA。去年，Oracle收购了BPM专业公司Collaxa；SAP重新设计软件，以便集成自由版本的面向BPM的中间件NetWeaver。

除平台提供商以外，开源厂商也试图占领拥有自己的SOA却缺乏服务的市场。JBoss公司在2005年10月发布的企业过程管理引擎，围绕业务过程执行语言 （BusinessProcess_executionLanguageBPEL）提供了一种可插拔的体系结构、扩展的任务管理以及新的可扩展性。BPEL 虽然是用来编排Web服务的，但依然适合用来集成，而不是深入的业务逻辑。

BPM无论从技术还是方法上都将促进SOA的发展。在此过程中，大型平台厂商IBM、BEA、SAP、Oracle等将会尝试建立一种新SOA标准；而开源厂商努力构建一套工具，不把自己禁锢于用一种方法构建SOA。

从 BPM的IT需求与SOA技术角度上看，BPM与SOA的融合也具有先天优势。BPM的范围覆盖了企业运营的各个环节，如生产、销售、物流、财务等企业经营活动，甚至延伸到供应商和经销商。其产品开发包括6个部分，从基础开始为：开发语言，如BPEL、Java等；BPM服务器，包含EAI/BPM平台产品；BPM工具，包括用户接口工具、过程建模工具、软件需求工具等；BPM套件；BPM知识架构；BPM系统和其应用。由此可见，BPM的IT需求与 SOA技术具有以下相似点：

1.BPM涵盖范围广泛，需要完成因事件触发的完全不相干的事件，此特点正与SOA的松散耦合特点相吻合。

2.BPM需要多部门、区域的协同。在此中环境中网络环境的安全性可由SOA技术构架中的WS-SecurITy、 LDAP（LightweightDirectoryAccessProtocol-轻量级目录访问协议）、 PKI（PublicKeyInfrastructure-公钥基础设施）架构和数位签章等机制来完成。

3.BPM 系统构成元素种类繁多而复杂，包含分布于各模块的企业逻辑和规则。而SOA可以看作是B/S模式、XML/WebService技术与管理软件的延续。当前多数SOA环境能提供系统管理工具给系统管理员使用，协助管理SOA架构下模块的安装、移除、启动等。目前能够实现SOA的产品包括：MicrosoftBiztalkServer,webMethodsBusinessIntegrator,IBMSeeBeyond,TIBCO 和Vignette。在SOA提出以前，大部分BPM产品在流程图中采用自有定义流程逻辑。

4.企业BPM系统的实施往往从最简单的开始，逐渐提升为复杂的BPM系统。而SOA模块化的特性正好吻合了此特性。

在SOA大旗下，要充分发挥全面预算系统和技术作用

厚盾科技公司总经理、全面预算管理专家陈龙章，与笔者交流时曾强调SOA与全面预算的互补与促进关系，也分析了企业内控与全面预算关系。他认为，通过实施全面预算管理来提升企业内控与风险管理，已是企业的内动力与外压力相交的必然选择，而这必然需要IT系统予以落实。全面预算信息化管理系统的预算执行控制模块将所有与预算相关的业务都规定了标准流程，固化于系统内部，经济业务只有依次经历标准流程的每一个环节才能顺利流转。全面预算信息化管理系统还对相关部门的职责、权限做出了明确的划分，这样即保证了预算的严格执行，又杜绝了各部门之间相互扯皮、推诿的现象，使得全面预算能够得到及时、顺利、严格实施。

企业实行全面预算管理和成本适时控制，必须有功能强大的计算机网络系统支持，实现网络连接、信息传输、实时查询和过程控制，保证预算的编报、审批、执行、控制都能通过网络系统实现。将生产作业信息及时转化为预算信息，达到即时查询和实时控制的目的。

预算管理信息化可以做到信息及时反馈，能够适时地掌握和控制预算执行情况和各个责任单位责任预算的履行情况，并根据反馈信息做出相应的决策，控制经济活动的实际状况脱离预算的差异，保证预算目标的完成。

全面预算管理如果缺乏高效敏捷的信息反馈系统，预算管理将处于“预而不算”的状态，表现为信息滞后、执行者在执行预算过程中处于被动地位、可控性差、考核难以奏效。而且由于对各部门预算缺乏约束力，员工执行预算的自觉性差，预算数据的可信度也不会高。

另外，通过信息技术，可以很好从“人控”转为“机控”：一方面是尽可能将一些无须人工干预的管理标准、参数等嵌入到业务IT系统中，形成系统刚性约束；另一方面，针对海量的标准化业务处理，开发监测、稽核、对账等IT系统，增强对重点业务、重点环节、重点时段的操作风险的实时监控能力。
正确选型全面预算管理软件是企业成功实施SOA战略的关键。

选择合适的全面预算管理软件，对成功实施SOA具有重要的现实意义。

目前，国内有海波龙、厚盾、用友、金蝶等多家全面预算管理软件厂商，在选择合适的全面预算管理软件方面，企业应在如下方面进行考虑：

预期目标与软件设计特点是否吻合

不同全面预算管理软件，也都有其各自擅长点：有侧重绩效管理的、有侧重对财务系统决策数据分析控制的、有侧重预算执行过程业务流程控制的等等。

选择全面预算管理系统，首先要明确企业本身需要达到的预期目标是提高预测准确度、还是对决策数据的事后分析控制、还是加强过程控制，之后再去了解相对应的软件系统进行比较选择。

一般来讲，海波龙软件擅长绩效管理；厚盾软件擅长预算执行过程控制；用友、金蝶擅长对财务系统决算数据的分析控制。

是否实用——软件预期实现功能与企业迫切需求吻合程度

为了保证选择的软件系统性价比高，而非是采购一个非常庞大的系统却实际仅应用一小部分功能，企业在选择时可以事先将自己所需要实现的管理需求进行列表，并描述出每个管理需求所要实现的主要功能，然后像点菜一样对照每个被选软件，将软件通过设置就能实现的管理需求进行标记，最终将能满足列表中70%以上的软件作为备选（对剩余30%功能，可以要求通过定制开发的方式进行补充）。

对每个备选软件的功能清单进行审查，查看其所包含的功能超过本身管理需求的部分，可以要求软件厂商减去此部分功能。

是否能根据实际管理流程进行工作流自定义

全面预算管理软件不同于财务软件，财务软件必须满足会计制度、税务制度要求，留而企业发挥的余地很少，所以某种意义上可以说财务软件是一种工具软件。而全面预算管理软件是为了满足企业自身管理需求，需要完全根据企业管理模式、业务流程进行改造、设置，因此，她是一种真正意义上的“管理软件”。

既是管理软件，就需要能满足实际管理需要：能随企业实际业务流程的调整而调整，随企业各部门、岗位分工变化而调整各种流程权限。因此，需要全面预算管理软件能提供灵活的工作流定义功能，以适应企业实际管理流程的变化。

是否能与已有系统（比如财务系统）有良好接口

全面预算管理系统不是一个孤立的系统，她往往需要和决算系统、人力资源系统、库存等系统进行业务数据对接，因此，选择一个全面预算管理系统，同时需要审查其是否具备或可以通过开发具备与企业已有系统的接口。

是否能根据实际需求进行定制开发

中国许多企业历来不缺先进的管理理念，但缺的往往是管理工具。而工具不是先进的就是最好的，只有适合的才是最好：全面预算管理模式、预算管理制度、预算编制方法、预算控制流程、预算考评办法都不能靠简单的拿来主义。同样，全面预算管理软件更是如此，世上没有一款软件是完全适合自己的，这也就是为什么日本那么小一个国家会有那么多软件外包开发服务的原因——多小的一个企业，都需要一套真正自己的管理系统。

因此，在选择全面预算管理软件时，考察厂商是否能、是否愿意能提供定制开发是十分必要的。

有的厂商考虑成本问题，一般不愿意提供定制开发服务，就算提供，也是通过外包或委托其他第三方的方式。这样的管理软件，往往在后续的应用中会带来很大的风险，需要决策者能事先预见并能防范此种风险。

是否易操作、易维护

全面预算管理软件是一种工具，是需要企业在很大范围内应用的工具（预算编制、预算执行、考评都不仅仅是在财务部门一家范围，而是整个企业范围内应用），因此其部署、维护是否方便（目前一般B/S架构系统更容易部署、维护）、操作是否方便、界面是否简介清晰，都是选择的标准。

综上所述，SOA整合BPM与全面预算，是一个由物理排列到化学反应的过程，这个过程决定了SOA价值，也决定了BPM与全面预算的价值。

来源：泡泡网