OA选型之路漫长，CIO困惑遥遥无期？

CIO通常是协同OA项目的负责人，中国协同OA应用发展史可谓“成也CIO败也CIO”。在组织赋予CIO肩负起协同OA项目选型和建设职责的同时，不少CIO却也还满怀激情地冲向了陷阱。

警惕一：缺乏长期规划

CIO一般有当前的项目规划，而无长期战略规划，为项目的早夭埋下了伏笔。

警惕二：需求贪大求全

如果你坚信自己采集的需求是一种客观的需求，是必须被100%满足的需求，你就离失败不远了。那么，如何认识自己的需求？

首先，绝大多数的协同OA需求都是发问卷给相关人采集汇总而得来的，以这样的形式采集汇总的需求造就了中国过去近20年几乎所有的协同OA都走项目化；

其次，看着别人的协同OA产品还凑合拿来就用。如果你也是这样整理需求的，那简直就是自杀，这种看上去合乎逻辑的需求成型方式里面却埋藏着失败的种子；

再次，世上没有一套现成的软件能够100%地满足。依据企业各部门甚至个人的需求开发出来的协同OA软件，可能功能看上去非常丰富，但实际上却形成了一个个以部门为中心的应用孤岛，最后大家用起来一头雾水。

所以，如果我们要以整个组织高效协同为目标，那么，把我们协同在一起的功能软件才是企业真实所需；

最后，企业CIO要提醒大家放下本位主义，先找到一个组织共性的需求，然后才是关键部门的需求，最后才是重要角色的需求。我们先后研究了中国数十家协同OA厂商，如致远、九思软件、泛微等，仔细评估了超过200种常见协同OA的功能菜单，最后找到了那个共性的需求，这就是“协同”。目前来看，九思软件协同工作方面做得不错。因此，选型的时候一定要看这个协同OA产品是否有这样的一个功能能够满足这个共性需求！

警惕三：实施急功近利

如果你认为做软件只要会编程就能做，那你可就大错特错了！写程序是邻居家的高中男孩就能干的事情。

软件是包含责任关系的商品，需要复杂的支撑体系。软件业已经发展到工程学的水平，拥有严格的环节分工和检验标准。

从需求开始，有专业的人员进行需求的采集、提炼、评估，形成应用的“概念设计”；经过评审后，技术高手会充分考虑诸多因素后提出“构架设计”，评审后才会到开发部形成“应用设计”，评审后才会有“代码开发”，然后是“功能测试”，最后才能交给你。这期间，所有的环节都应该是最优秀的人力资源在保障质量，所以你千万不要指望找到一个非常廉价还百依百顺的供应商，根据你的指令快速而完美地帮你达成目标。

警惕四：追求新技术

对新技术的片面性追求常常导致项目成为了项目负责人(特别是CIO)自娱自乐的畸形产物。探索的精神无可厚非，但是毕竟尝试性的技术探索对于组织应用所期望的稳定性、实用性而言是高风险和高成本的。

技术先进性的价值不在于先进本身，而在于先进对扩展性、性能、安全性、集成性、易用性。

以高端厂商面目出现的九思软件，无论是协同OA系统的易用性或协同OA系统扩展功能上面具有显著的成效。作为“集团化协同办公系统最佳产品奖”获得者的九思软件，其iThink协同管理软件提供一个可灵活扩展的框架结构，部署了大量构件、采用JAVA语言编写、以多维门户形式展现，系统支持各种部署模式、各种操作系统、各种数据库和中间件，并具备完备的配置体系、接口体系和插件体系。由于J2EE的开放性，iThink支持各种服务器、操作系统、数据库、中间件和应用软件。

我们相信CIO对于协同OA软件的评估侧重应用和技术是理性的，但我们也同时注意到，CIO对于推动组织建立新型工作行为模式的艰巨性和挑战性的重视程度不够，常在对未来技术应用发展趋势的无限可能性的冥思苦想中忽略了组织与协调成本，导致系统实施成为踏入泥潭的第一步。

警惕五：实施缺乏导向

实施被不少CIO理解为软件开放、安装调试、培训、测试、上线这一类的事务，但我们认为这不是实施，至少实施的目标错了，不是结束一个软件的部署过程，而是在这个过程中达成管理提升的目的。如果前面所说的工作是必需的过程，那么达成管理目标才是实施的结果。遗憾的是，极少有CIO在实施计划中明确地提出管理提升目标，最高的层次也就是具体枝节需求的满足。最理想的结果也就是安装了一套对大家没有价值感受的软件！

总之，CIO选购办公OA系统时，“适用的模块”才是最重要的。企业CIO购买软件之前一定压迫想清楚这些问题，不能盲目购买，以免造成损失，买之前问问自己这些问题：我为什么要用OA？我用OA主要解决哪方面的问题？我准备用这套OA解决几年内的问题？我需要的OA主要要有哪些功能？哪些人、多少人要用OA？我能承受什么价格的OA……当你彻彻底底想清楚这些问题之后，再购买办公OA系统也不迟，到时候办公OA系统在企业的应用才会水到渠成，更加的成功，相应的非技术性的问题才会减少，因此也让企业信息化水平进一步的提升！