自有知识产权开发：企业发展必由之路

美国国际贸易委员会（ITC）3月31日发布初审裁决，宣布精工爱普生的11项专利全部有效，认定包括设在珠海的外商独资兼容墨盒企业纳思达在内的24家公司所出售的墨盒产品中，有超过1000种型号的墨盒侵犯了爱普生的专利，并建议发布一个普遍排除令和停止令，要求所有被告停止向美进口和在美销售侵权墨盒，并禁止所有侵权墨盒（无论是否由上述被告生产）进入美国市场。普遍排除令和停止令并发，是337可能做出的最严厉的裁决。至此，去年在美国发起的针对耗材领域的两项337调查均已尘埃落定，早些时候，惠普提起的一起几乎内容相同的调查，则以被告纳思达请求和解并主动撤出相关市场而告终。

　　由于近年来中国兼容耗材产业发展非常迅速，在全球占据了非常重要的位置，因此，尽管此次遭遇“337调查”的24家企业中，来自中国的应诉企业只有两家，却依然颇为引人注目。中国已经成为发达国家资本竞相青睐的加工基地，这是一个不争的事实。此次涉诉的纳思达就是一个100％外资的公司，提起调查的爱普生公司，经过20年的发展，也已经将中国作为了它在全球最重要的研发和生产基地。此前与纳思达发生知识产权诉讼的惠普公司，同样已经在中国发展了20多年，在中国建设了多家合资公司。

　　著名经济学家吴敬琏指出，要想真正保持世界工场的地位和优势，就必须在技术上赶快升级。不然你保不住——因为劳动力便宜这个优势，很容易丧失。

　　一位知名的经济观察家指出，作为世界工场的中国，对所有外资都平等地敞开大门，纳思达、爱普生和惠普都是把中国作为主要加工基地的外国企业，但是爱普生和惠普更重视技术和研发，纳思达却没有在墨盒核心技术上进行自主研发，只是单纯的模仿。在同一个平台上的外资耗材企业，为什么337调查各有胜败，原因就在于此。客观地说，保护爱普生和惠普在美国的知识产权，将会巩固它们对中国经济的贡献，因为出口到美国的相当大一部分爱普生和惠普产品，都是由中国企业和中国工人制造出来的。爱普生和惠普的专利带来的巨大经济收益，也都会归于中国企业和中国工人。

　　尽管纳思达等在海外遭遇“337调查”的企业均属外商独资企业，但是，这些在中国内地设厂的兼容厂商在美国两度落败，已经令中国墨盒在海外市场蒙受污名，面对这严峻的事实，让自己成熟起来，苦练内功，自强不息，才是明智的对策。这不仅关系到纳思达等耗材企业未来的命运，也关系到中国保护知识产权的世界声誉。

　　国内知名的英美法专家、北京大学徐爱国教授指出，多年来，337调查针对的主要对象都是新兴的经济增长快速的国家。在337调查的历史上，欧、日、韩、中国台湾曾经依次成为美国337调查针对的主要对象国，现在才转向中国内地。20世纪70、80年代，日本和中国台湾由于和美国的严重贸易逆差都成了337调查的主要对象。但是日本和中国台湾企业渐渐加强知识产权的海外申请，也慢慢了解了美国的知识产权保护规则，反倒成为他们自己在美知识产权的积极维护者。徐教授认为，平心静气、在尊重他人知识产权的基础上采取各种符合国际竞争“游戏规则”的手段参与国际竞争，是中国兼容耗材企业跨过不断袭来的“337调查”等知识产权纠纷的“唯一正确道路”。

　　中国贸促会国际联络部副部长赵振格透露，中国加入ＷＴＯ以来，关于知识产权纠纷的案件每年都在迅速增长，中国企业为此支付的赔偿金额已经超过10亿美元。徐爱国认为，“337调查”毫无疑问带有一定的“贸易保护”色彩，但在经济全球化的背景下，知识产权的保护是没有国界的，耗材领域的337调查尘埃落定，说明只有重视开发自有知识产权，积极在国外申请和维护知识产权，才可能维护自身在国际市场上的利益。

微信扫一扫实时了解行业动态

微信扫一扫分享本文给好友