CIO应如何看待内存技术

自从2011年SAPHANA全面上市以来，整个IT界都在讨论内存技术（"in-memory"technology）的价值。通过在RAM中而非传统的数据库中处理数据，内存技术能够极大地提高应用软件的运行速度，大大提升应用软件的性能。

SAP联席主席Hasso Plattner声称计划用SAP HANA-内存信息处理平台-来重造一个SAP，这使SAP和Oracle之间的世仇被重新挑起。2012年2月27日，Oracle也正式发布了它的内存设备：Exalytics。SAP的收益报表显示，在2011年，SAP HANA销售收入超过2亿美元，这也显示出用户急切希望使用内存计算技术。

可以想象在未来的几年，各种媒体、销售渠道都将充斥着对内存技术的讨论。而对于CIO们来说，对于内存技术，他们必须回答一个非常简单的问题：内存技术对我有什么意义，内存技术会如何影响我的业务？

回答这个问题面临着一个非常大的挑战：每一个内存技术产品的供应商所提供的内存技术的价值是不一样的。因为不需要把数据从硬盘中来回移动，内存技术的根本价值在于加快数据处理的速度。理解速度如何产生价值是CIO们决定内存技术能够给他们带来什么价值的关键点。

Forbes网站撰稿人Dan Woods日前采访了QlikView CTO、高级副总裁Anthony Deighton，阐释了对于内存技术价值的看法。

QlikView、SAP HANA内存技术概况

在过去的两年内，提供内存技术产品的公司数量飞速增长。针对不同的细分市场都有很多优秀的内存技术产品。通过QlikTech和SAP HANA产品之间的对比，我们可以更好地理解内存技术。

对于QlikTech公司，人们通常是通过它的软件产品QlikView而认识这家公司的。尽管QlikView在1993年就已经成立，并且一直在向客户传播内存技术的价值，但挑战SAP及Oracle这样的巨头使QlikView看上去更像是内存技术领域的一个新贵。

QlikView相对来说是一个非侵入式、专注于业务的软件产品，它利用内存技术用类似于人类头脑中"关联"的方式来呈现数据。QlikView旨在帮助分析师以及业务人员通过高度可视化的方式从信息、数据中获得深入的洞察力。当业务人员在QlikView中探索数据时，QlikView可以像在人类头脑中处理信息一样进行"关联"等操作，这打破了传统数据库对使用者的限制。

QlikView的价值在于它使业务人员能够更快速、灵活、协同地工作，从而避免将BI当做一个纯IT项目。QlikView的工作思路是这样的，通过"关联"查询并使不符合查询条件的数据显示为灰色（但仍显示），用户不但能够快速地找到问题的答案，并且可以找到那些他们现在不需要解决但应该解决的问题的答案。这种快速、方便的商业智能被称为"业务发现"。

SAP HANA是和QlikView完全不一样的产品。SAP是一个数据库，也是一个信息处理平台，它把这两种功能结合在一个系统中。HANA有一个和NoSQL一样的列式数据库，这种数据库通常被运用在Google、Facebook等的大型扩展性应用中。利用这种结构，SAP HANA可以快速分析数以亿计的数据，大大缩减获得答案所需的时间。

同时，SAP HANA也可以像一个SQL数据库一样完全支持ERP这类系统的事务性处理工作及其他功能。SAP HANA可以使它的ERP、数据仓库、BI等系统运行在一个数据库上。另外，借鉴过去四十年的计算经验，SAP HANA还有很多信息建模以及应用程序开发的功能。这种在数据库以及信息处理功能聚合平台上运行应用程序的概念刚刚开始被理解，但是从SAP HANA的销售量上可以看出用户对这个产品非常感兴趣。

从以上内容可以看出QlikView和SAP HANA的关系就像苹果和桔子的关系，比较他们毫无意义。那为什么还要比较他们呢，因为这两家公司都把使用内存技术作为他们产品的宣传重点。因此，无论他们喜欢或不喜欢，许多人希望知道这两家公司是不是在做同样的事情。

SAP HANA并没有完成功能整合的"最后一公里"

QlikView从本质上来说是一个针对业务人员的单独封装的软件工具，而SAP HANA是一个用新技术、现存的SAP产品以及内存技术等创造出来的一个内存数据库。

"QlikView是一个运行在标准的intel硬件上的简单软件。"QlikView CTO、高级副总裁Anthony Deighton说，"QlikView完全受用户控制，用户知道在它上面运行着什么。并且QlikView的安装、配置、管理也非常容易。用户很容易明白它是如何工作的，非常便于管理。" Deighton认为SAP创造HANA是为了把众多功能整合在一个产品中，但SAP HANA在为最终用户提供这种整合功能的时候，并没有完成"最后一公里"。

相反，SAP好像是受创造最大可扩展性、速度最快的内存技术的冲动所驱动，而QlikView则一直聚焦于最终用户的体验。Deighton说，"我们的产品是卖给那些希望解决业务问题的管理人员，而SAP HANA是卖给那些希望能够向他人炫耀他们的数据中心中有最先进的技术的IT人员。"

换句话说，Deighton的观点是这样的，QlikView用内存技术为最终用户提供了一个分析环境，而SAP HANA则提供了一个内存数据库及信息处理平台，它本质上是一个驱动其他应用软件运行的引擎。SAP HANA到最终用户的最后一公里是由运行在SAP HANA之上的应用软件:SAP的数据仓库、业务浏览器和其他产品来实现的。

内存技术产品的竞争关键：用户体验

SAP HANA在数据处理能力及速度方面的强大是无可争议的。它能够处理包括数十亿条的信息，只需数秒，就能够返回结果。

"QlikView在五年前也许还不能达到这个水平。"Deighton说，"但是现在，运用X64架构的硬件，只需要不到5万美元的投资，QlikView就可以安装在一个包含64个内核以及1TB内存的机器上，而这仅相当于SAP HANA价格的十分之一不到。"QlikView用非常少量的投资就可以容纳数以亿计的数据，这完全可以和SAP HANA打个平手，但Deighton认为他们之间真正的差别并非能力的差别，而是用户参与度、用户体验的差别。

Deighton认为运行在SAP HANA之上的应用软件的用户体验和SAP HANA自身强大的处理能力截然相反。"许多公司无视用户对数据分析真正的需求，目光短浅地只专注于产品性能的提升。他们多少有些技术之上，而非用户体验至上。"

Deighton声称如果一个公司同时部署相同数量的QlikView和SAP HANA，QlikView将能够解决更多的问题，并且只需要用户非常少的干预。

Deighton本质上是在表明部署QlikView相比部署SAP HANA可以给最终用户带来更多的帮助。为了使这个对比、分析更完整，我们必须将运行在SAP HANA之上的应用软件和数据分析工具与QlikView进行对比。而在这个领域上，包括QlikView、SAP BO以及所有其他的商业智能供应商每天都在争吵着。

不同的内存技术可以在一个企业内协同工作

在Deighton看来，QlikView和SAP HANA是用来解决不同的问题的。

Deighton认为尽管SAP HANA比QlikView快，但是它并不能帮助用户解决更多的问题。和许多内存技术解决方案一样，SAP HANA运用内存技术只是加快了数据库查询的速度。但Deighton承认应用软件运行在SAP HANA上将会提高性能，SAP HANA在这方面将会获得成功。

"这并不是说企业商业智能连同它的数据存储、数据清理以及SVOT概念都将不复存在。事实上，"大数据"的泛滥使数据整合、数据清洗以及数据管理更有必要。SAP在这方面非常领先，对于那些希望把 ERP和其他应用软件联系起来的SAP客户来说，SAP HANA是具有重大意义的。"Deighton说。

QlikView则完全聚焦于从各个地方获取数据并把这些数据用令人信服的、令人愉快的方式提供给用户，帮助用户更好地做出决策。如果QlikView能够运用一个更好的数据仓库，它的性能毫无疑义将获得提升。QlikView并没有取代BI，它只是增强了BI。

当然，QlikView和SAP HANA在一起运行也并非是不可能的。SAP HANA因其快速提取、整合数据的能力能够增强运行在它上面的应用软件的性能。QlikView则能够在提取、整合数据的基础上提供一个使数据可供搜索的、可操作自如的层，并提供强大的混合解决方案。目前，QlikView已经是一家SAP认证的供应商，并且已经为它40%的客户提供QlikView的SAP连接器。

Deighton支持QlikView的这种应用，他认为QlikView能够解决许多数据异质性的问题，比如用户解决一个业务问题需要的数据可能并不全部存在于SAP程序的集成堆栈中。很有可能，这些数据散布在Oracle、SAP的数据库、ERP系统、事务性系统、操作性系统以及个人电脑中。

"QlikView非常适合解决这个问题。" Deighton说。

CIO应如何看待内存技术

Deighton认为内存技术的重要意义在于为最终用户提供类似于在人脑中进行"关联"的体验。而SAP HANA旨在为现存的及未来的应用软件提供一个更好的数据库。

到目前为止，SAP一直在重点宣称SAP HANA是如何通过提高数据处理速度使各种应用软件的性能获得提升的。以往需要耗费数天的分析工作，现在只需几秒就可以完成。一个数据库能够同时满足事务处理型系统以及商业智能系统的需求，这或许将使许多以前不可能的事情变得可能。

总之，对于内存计算，CIO们应注意以下几点：

• 每一个供应商都会说他们利用内存技术的方式是最重要的。CIO需要自问：这对我重要吗？
• 大多数供应说他们的产品提供了内存技术的最大的价值。然而实际上，对于大多数公司来说，多种内存技术都是适用的，并且通常他们能够在一起运行。
• 最后，技术并非最重要的，业务价值才是最重要的。所有这些能够产生业务价值的技术，必须对利用数据具有新的洞察力。用在思考技术上的时间应该和从现存数据产品中寻找价值、获得新的有潜力的数据产品所用的时间相等或者更多。